Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2022 ~ М-768/2022 от 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2022                                                                                                г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., с участием истца Асадуллиной И.И. истаршего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югре Рыпик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2022 по исковому заявлению АсадуллинойИльвирыИльфировны и АсадуллинаЭдуарадаТимеровича к Галиуллиной Ирине Анатольевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллина И.И. и Асадуллин Э.Т.обратились в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях , где зарегистрированы, но не вселялись Галиуллина И.А.

С учётом уточнения требований , истцы просят признать ответчиков Галиуллину И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец Асадуллин Э.Т. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыл, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики извещались судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонились.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Асадуллина И.И. требование поддержала, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно истец Асадуллина И.И. пояснила, что ответчик Галиуллина И.А. являлась женой брата . Ответчики в квартиру не вселялись, в квартире их вещей нет, где в настоящее время проживают - не известно.

Участвующий прокурор Рыпик О.А. в заключении указала, что иск Асадуллиных подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Асадуллина И.И. и Асадуллин Э.Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Согласно справке НТСЖ « » в указанном жилом помещении зарегистрированаГалиуллина И.А. по настоящее время.

Исходя из актов НТСЖ « » в жилом помещении, по адресу: ХМАО - Югра, Галиуллина И.А. не проживают, но имеют регистрацию.

Отсутствуют данные и о приобретении ответчикамиГалиуллиной И.А. прав пользования спорной квартирой до регистрации, что подтверждаетсяфактом обращения истца в суд с указанным требованием.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу действующего законодательства факт регистрации в жилом помещении, а также заключение договора об условиях проживания в жилище, автоматически не порождает права пользования этим жилым помещением. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 10, 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий приобретения зарегистрированным гражданином права пользования жильем является его фактическое вселение и проживание в нём.

Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков, в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 и п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, не преследовали цели вселения и проживания в названном жилом помещении, следует сделать вывод о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу не влечёт для сторон юридических последствий, в том числе права ответчиков пользования принадлежащейистцам квартирой.

Вследствие данных обстоятельств, исковое требованиеАсадуллиной И.И. и Асадуллина Э.Т. надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АсадуллинойИльвирыИльфировны и АсадуллинаЭдуарадаТимеровича к Галиуллиной Ирине Анатольевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Признать Галиуллину Ирину Анатольевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра .

Ответчики вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

                                                                                        Р.Н. Ступин