Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2020 ~ М-775/2020 от 11.02.2020

К делу № 2-4769/19

УИД № 23RS0040-01-2020-001029-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    10 марта 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Дотдаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Приходько Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Приходько Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2018 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1733250 руб. под 10,45 % годовых на срок 242 месяца. Кроме того, в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 7, 8 Индивидуальный условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи № от 06.04.2018 г. произведена 23.04.2018 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно отчету об оценке от 09.12.2019 г. стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 4321865 руб. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 28.01.2020 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 1703952 руб. 38 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 93137 руб. 67 коп. - сумма задолженности по процентам, 9730 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 99871 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере: 1703952 руб. 38 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 93137 руб. 67 коп. - сумма задолженности по процентам, 9730 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 99871 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Приходько Э. В., состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3457492 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 23734 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1733250 руб. под 10,45 % годовых на срок 242 месяца. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 17246 руб. 24 коп., уплата должна осуществляться с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (п.п. 4.1 – 4.7 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кроме того, п. 4.8, 4.9 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков и не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 28.01.2020 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 1703952 руб. 38 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 93137 руб. 67 коп. - сумма задолженности по процентам, 9730 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 99871 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в адрес ответчика истцом направлялось требование от 23.09.2019 г. о полном досрочном погашении кредита и процентов по кредиту в срок до 23.10.2019 г., однако требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 1703952 руб. 38 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 93137 руб. 67 коп. - сумма задолженности по процентам, 9730 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 99871 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 06.04.2018 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.1, 7.1-7.4 Индивидуальных условий Кредитного договора № от 06.04.2018 г., кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки: квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.04.2018 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 23.04.2018 г., составленной ответчиком как залогодателем-должником и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 23.04.2018 г.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке)

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.п. 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банка ВТБ (ПАО) в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов в течение более чем 15 календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Приходько Э.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены на квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в соответствии с Отчетом об оценке № от 09.12.2019 г., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4321865 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке стоимости жилой недвижимости от 09.12.2019 г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 4321865 руб., следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 3457492 руб.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 23734 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Приходько Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Кредитный договор № от 06.04.2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Приходько Э. В. расторгнуть.

Взыскать с Приходько Э. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 г. в размере 1906692 руб. 04 коп., в том числе: 1703952 руб. 38 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 93137 руб. 67 коп. - сумма задолженности по процентам, 9730 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 99871 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Приходько Э. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 23734 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Приходько Э. В., состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 39,4 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3457492 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.03.2020 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко