Решение по делу № 2-95/2017 от 23.03.2017

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО4> к Муниципальному образованию - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области в лице Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, в обоснование иска ссылаясь на то, что постановлением <НОМЕР> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО4> признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> вышеуказанное постановление от <ДАТА3> было отменено, производство по делу в отношении <ФИО4> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, факт привлечения <ФИО4> к административной ответственности является незаконным и необоснованным. <ДАТА5> комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области направила жалобу на решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Решением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА7> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> оставлено без изменения, а жалоба комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области - без удовлетворения. Интересы <ФИО4> в <АДРЕС> областном суде при рассмотрении жалобы на решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> представлял ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице защитников <ФИО5> и <ФИО3> <ФИО4> воспользовалась своим правом иметь защитника, в связи с чем, была вынуждена нести расходы на защитника в связи с привлечением ее к административной ответственности, в дальнейшем признанным незаконным. Таким образом, истица незаконно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, решением <АДРЕС> областного суда решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> оставлено без изменений, в связи с чем, <ФИО4> причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, так как <ДАТА8> между истицей и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, размер понесенных истицей судебных расходов подтвержден приложенными документами. Сумма убытков для истицы составила 10 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика - Муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области в лице Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

В судебное заседание истица <ФИО4> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23), причины своей неявки мировому судье не сообщила.

 В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО3> исковые требования истицы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил о взыскании с ответчика расходов в размере 400 рублей по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления. Кроме того пояснил, что возмещение убытков, о которых просит истица, не может быть снижен судом, так как они подлежат взысканию в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ. Заявленный к взысканию размер убытков соответствует минимальным ставкам, утвержденным приказом генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Расходы на представителя истицы выше, чем расходы, которые были взысканы за представление интересов <ФИО4> в судебных заседаниях <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, поскольку жалоба на решение суда рассматривалась в <АДРЕС> областном суде, где соответственно проверялась законность принято судом решения, что является более сложным юридическим механизмом. В связи со сложностью дела интересы <ФИО4> в <АДРЕС> областном суде представляли два представителя, что никоем образом не влияет на размер оплаченных ею расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО6> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 22), просила рассмотреть дело по исковому заявлению <ФИО4> о взыскании убытков без участия представителя ответчика, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 24), а также предоставила письменные возражения на исковое заявление о взыскании убытков (л.д. 26-28), из содержания которого следует, что ответчик считает взыскиваемую сумму убытков завышенной, не соответствующей объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителями услуг, времени, необходимом на подготовку ими процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы <ФИО3>, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья полагает, что заявленные требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением по делу об административном правонарушении   <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> жалоба <ФИО4> удовлетворена, постановление  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении <ФИО4> отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи <АДРЕС> областного суда от <ДАТА7> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> было оставлено без изменения, а жалоба председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7> - без удовлетворения (л.д. 16-17). В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от <ДАТА8> (л.д. 11-14) защиту интересов <ФИО4> в <АДРЕС> областном суде при рассмотрении жалобы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области на решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, осуществляли <ФИО5> и <ФИО3>, что также подтверждается содержанием решения судьи <АДРЕС> областного суда (л.д. 16-17).  В соответствии с Актом об оказании юридических слуг от <ДАТА10> (л.д. 15), в соответствии с тарифами на юридические услуги, оказываемыми ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 31-32) истица <ФИО4> оплатила в счет оказанных ей юридических услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 15), кассовый чек (л.д. 15).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судебные издержки по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.7 КоАП РФ не включают в себя оплату услуг представителя. Данный вопрос был рассмотрен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от <ДАТА13>), согласно которому "расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны".

Убытки, предусмотренные статьями 15, 1069 ГК РФ взыскиваются в качестве ответственности за неправомерные действия.

В судебном заседании установлено, что решением по делу об административном правонарушении   <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> жалоба <ФИО4> удовлетворена, постановление  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении <ФИО4> отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение оставлено без изменения решением судьи <АДРЕС> областного суда от <ДАТА7>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мировой судья, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истицей подтверждена чеком-ордером от <ДАТА15> (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО4> к Муниципальному образованию - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области в лице Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области в лице Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации в ЕГРЮЛ - <ДАТА16>, в пользу <ФИО4>, <ДАТА17> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 162, убытки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области в лице Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации в ЕГРЮЛ - <ДАТА16>, в пользу <ФИО4>, <ДАТА17> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 162, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 400 (четыреста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

                 Мировой судья                               <ФИО1>