Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 14.02.2023

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 11-4/2023 (02-1180/131/2022)                             УИД 24MS0131-01-2022-001904-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                      15 мая 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трифоновой Татьяны Сергеевны, Бардокина Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Бардокину Владимиру Владимировичу, Трифоновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Бардокину Владимиру Владимировичу, Трифоновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы - удовлетворить.

    Взыскать с Бардокина Владимира Владимировича, <данные изъяты>, и Трифоновой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092, с учетом поступивших уточнений к иску, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с 01 декабря 2018 года по 14 января 2021 года в размере 38839 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей 18 копеек»,

Установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее – ПАО «Юнипро») в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» - обратился в суд с иском (с учетом принятого уточнения) к Бардокину В.В., Трифоновой Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за энергоресурсы за период с 01.12.2018 по 14.01.2021 в размере 38839,22 руб. и судебных расходов в размере 1365,18 руб. (Т. 1 л.д. 3-5, 81).

20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Бардокин В.В., Трифонова Т.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой поставили вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу (Т. 2 л.д. 4-5).

Апелляционная жалоба Трифоновой Т.С., Бардокина В.В. мотивирована тем, что судом не приняты во внимание доказательства ответчиков о том, что при оплате через «Сбербанк Онлайн» был указан расчетный период, за который вносилась оплата. Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не были обращены в течение трех лет со дня их выдачи. Мировой судья не принял во внимание истечение срока исковой давности, и платежи, зачисленные на период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик вносил за период ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного периода.

Из положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 48 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В нарушение указанных требований, судом первой инстанции гражданское дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика Бардокина В.В., что является основанием для отмены судебного решения.

Определением от 10 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителем истца ПАО «Юнипро» Крамаренко А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 78-80), поданы письменные возражения на апелляционную жалобу. По убеждению представителя, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют. В обоснование возражений указано, что в нарушение требований жилищного законодательства (ст.155 ГПК РФ) ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не вносилась оплата за потребленные коммунальные услуги. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на указание в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» предыдущего истекшего календарного месяца, ошибочно принимая его за расчетный период. Решающее значение имеет тот факт, что в указанном приложении сумма задолженности по конкретному адресу отображается за весь период, однако в строке «период оплаты» автоматически отображается лишь 1 месяц - предыдущий, истекший. Должники, при внесении оплаты через приложение «Сбербанк-онлайн», изменяли отображенную к оплате сумму в сторону уменьшения, оплачивали не полностью, сумму оплаты определяли добровольно. Так в ДД.ММ.ГГГГ Трифоновой Т.С. внесена оплата в сумме 1800 рублей, при наличии задолженности в размере 76627,46 руб. и начислении платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747,80 руб. В ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 2000 руб., при начислении платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747,83 руб. и при наличии задолженности в сумме 76323,15 руб. и т.д. Таким образом, оплаченные суммы не соответствуют размеру начисленной платы за коммунальные услуги в предыдущем расчетном периоде. В представленных в дело ответчиком платежных документах отсутствует указание, за какой период вносится оплата. Отображение наименования истекшего календарного месяца в строке «период оплаты» при наличии задолженности за более длительный период само себе не может являться доказательством оплаты конкретного расчетного периода. В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Поскольку на момент поступления платежей за ответчиками числилась задолженность за потребленные коммунальные услуги, произведенные оплаты, в соответствии с требованиями указанных положений ГК РФ, были зачислены в счет погашения задолженности, возникшей в более ранний период. Основания для зачисления платежей в иные периоды отсутствуют. Полагает, что судом обоснованно удовлетворены требования истца, верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Ответчик Трифонова Т.С., являющаяся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – несовершеннолетней ФИО9 (Т.1 л.д. 119), в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований ПАО «Юнипро» отказать (Т. 2 л.д. 39, 40, 48, 53).

Ответчик Бардокин В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении сроков хранения (Т. 2 л.д. 51, 52).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району – в судебное заседание явку представителей не обеспечили, какие-либо ходатайства суду не представили, при этом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2 л.д. 46, 47, 49, 50).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при текущей явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции не вступившего в законную силу обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Бардокин В.В., право собственности которого на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, новым правообладателем квартиры стало ПАО Сбербанк. При этом с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Трифоновой Т.С., что следует из соответствующих выписок из ЕГРН (Т. 1 л.д. 9-10, 71-72).

Указанная жилая квартира подключена к системе центрального отопления ПАО «Юнипро», которое поставляет также тепловую энергию, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – Трифонова Т.С. (Т. 1 л.д. 7). Несмотря на то, что данная выписка значительно устарела даже на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 31), информация, содержащаяся в выписке, участвующими в деле лицами не оспорена. При этом судом первой инстанции данная информация проверена путем направления соответствующего запроса и получения ответа (Т. 1 л.д. 58).

Какие-либо достоверные доказательства того, что кто-либо из зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении лиц по указанному адресу не проживает, а также о периоде их непроживания по указанному адресу, материалы гражданского дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлены.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, регулирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил даны определения следующим понятиям: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «а, г» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Указанным обязанностям исполнителя корреспондируют право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пп. «а» п. 34 Правил), а также обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.п. «и» п. 34 Правил).

Согласно п.п. 36 – 38 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления (с учетом принятого уточнения – Т. 1 л.д. 3-5, 81) следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за энергоресурсы (отопление, водоотведение), образовавшуюся за период с 01 декабря 2018 года по 14 января 2021 года, в размере 38839,22 руб.

При этом задолженность по состоянию на 01.12.2018, согласно выписке из лицевого счета Бардокина В.В., составляет 75709,70 руб. (Т. 1 л.д. 82), однако расчет образовавшейся на 01.12.2018 задолженности истцом не представлен, а данная задолженность к взысканию в рамках настоящего гражданского дела не заявлена.

Мировым судьей формально сделан вывод о том, что «Из представленного истцом расчета задолженности следует, что произведенная ответчиком оплата в оспариваемый период была направлена истцом на погашение ранее сложившейся задолженности - начального сальдо за отопление и водоотведение. При этом истцом представлен подробный расчет начального сальдо с отражением в ведомости начислений и оплат каждой суммы включенной в него задолженности, в связи с чем, суд признает его достоверным» (абзац 1 страницы 4 решения), однако данный вывод является ошибочным, поскольку в материалах дела такой подробный расчет начального сальдо отсутствует – к исковому заявлению приложен расчет, согласно которому задолженность имелась уже по состоянию на 01.01.2018 (Т. 1 л.д. 8), а рукописные записи, сделанные неизвестным лицом (отсутствует расшифровка), также не обосновывают возникновение первоначальной задолженности (Т. 1 л.д. 181).

При этом истцом представлены пояснения к расчету задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2018 по 14.01.2021 (Т. 1 л.д. 120-121).

В материалах гражданского дела (Т. 1 л.д. 174) имеется таблица, автор которой также неизвестен (отсутствует информация о том, кем подготовлена данная таблица, подпись лица, ее составившего), из содержания которой следует, что за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась задолженность в размерах: <данные изъяты>.

К данной таблице приложены копии судебных приказов, которые не заверены мировым судьей. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что некоторые периоды образования задолженности, отраженные в приказах, повторяются (фактически задвоено взыскание задолженности за ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 175-179). Однако, в рамках рассматриваемого гражданского дела предъявлена задолженность, образовавшаяся за иной период.

Представленная по запросу суда справка о начислениях и оплатах по лицевому счету Трифоновой Т.С. также не конкретизирует образование задолженности по услугам ПАО «Юнипро». Кроме того, разнятся номера лицевых счетов, размер начислений и задолженности, в справке не указано, за какие услуги производились начисления, отраженные в справке (Т. 1 л.д. 52, 60-61).

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям мирового судьи ответчиком Трифоновой Т.С. были представлены платежные документы, подтверждающие, что ею производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «Юнипро», при этом, несмотря на доводы представителя истца, данные платежные документы содержат указание на период, в счет погашения обязательств по которому производилась оплата (Т. 1 л.д. 97-118).

Доводы представителя истца об обратном, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, отражают субъективный подход к существу спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе фактически не была дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, что повлекло нарушение баланса прав и обязанностей сторон.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с допущенным мировым судьей нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Бардокина В.В.), то суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств внесения оплаты задолженности, предъявленной к взысканию, также платежные документы, представленные стороной ответчика при подаче апелляционной жалобы (Т. 1 л.д. 217-244).

Из платежных документов, представленных стороной ответчика как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы (часть которых дублируется, а часть платежных документов представлена также и за иной, более поздний период), следует, что при внесении оплаты за энергоресурсы (ПАО «Юнипро»), плательщиком каждый раз указывался период, за который вносится тот или иной платеж.

Таким образом, за расчетный период с 01.12.2018 по 14.01.2021 ответчиками внесена сумма, превышающая размер начислений за энергоресурсы за указанный период.

С учетом вышеизложенного, довод ответчиков Трифоновой Т.В. и Бардокина В.В., содержащийся в апелляционной жалобе, о неверном зачислении истцом платежей в счет обязательств, возникших в иные периоды (а не те, которые были отражены в платежных документах), является состоятельным.

При этом по рассматриваемому гражданскому делу предметом исковых требований являлась задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2018 по 14.01.2021, в связи с чем проверка наличия либо отсутствия задолженности по состоянию на 01.12.2018, наличие либо утрата возможности взыскания задолженности, в том числе взысканной судебными приказами, в рамках настоящего гражданского дела не может быть осуществлена. Однако при возникновении споров, стороны вправе обратиться за их разрешением в суд с самостоятельными требованиями либо разрешить их во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку платежи ответчиков, с указанием конкретного периода, за который производится оплата, истцом ошибочно учтены за иные периоды, что противоречит требованиям российского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Юнипро» отказано в полном объеме, то и государственная пошлины с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1058602056985) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░