Решение по делу № 5-485/2016 от 21.10.2016

Дело №5-485/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2016 г. г.Полярные Зори, пр-т Нивский, д.11<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханина Ольга Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, расположенном по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, материалыдела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданином Платоновым <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Платонов М.С. обвиняется в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

04.07.2016 в 01 час. 46 мин. в г.Кандалакша Мурманской области, в районе ул.Объездная, д.10, Платонов М.С.,  в нарушение п. 2.3.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», управлял автомобилем  «<ФИО2>», гос.номер <НОМЕР>, задний государственный регистрационный знак которого частично скрыт дополнительным оборудованием (крепление запасного колеса), вследствие чего идентификация государственного регистрационного знака невозможна.

Платонову М.С. разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и заявлений не поступило.

В ходе рассмотрения дела Платонов М.С. подтвердил, что в представленных в материалах дела документах, в частности на приложенном к протоколу фотоснимке,  зафиксирован его автомобиль, и признал, что крепление запасного колеса действительно частично скрывает задний государственный регистрационный знак. Вместе с тем полагал, что данные действия  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а не ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем ходатайствовал о переквалификации его действий.

Выслушав Платонова М.С., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п.2.3.1  «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения), являющихся приложением к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к иным элементам конструкции, запрещающим эксплуатацию транспортного средства, отнесено не соответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки требованиям ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что Платонов М.С. 04.07.2016 в 01 час. 46 мин. управлял автомобилем «<ФИО2>», гос.номер <НОМЕР>, задний государственный регистрационный знак которого частично скрыт дополнительным оборудованием (крепление запасного колеса), вследствие чего идентификация государственного регистрационного знака невозможна. Действия Платонова М.С. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по причине того, что  государственный регистрационный знак на указанном выше транспортном средстве установлен с применением дополнительного оборудования, затрудняющих его идентификацию.

Вместе с тем, по мнению суда, с такой квалификацией согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт совершения одного из указанных действий.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Платонова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что частичное закрытие государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве Платонова М.С., держателем запасного колеса не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ действий в связи с тем, что запасное колесо само по себе не является устройством или материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их видоизменить или скрыть.

Действия лица по управлению транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Затруднение прочтения государственного регистрационного знака, вызванное возможным нарушением установки держателя заднего запасного колеса, свидетельствует о том, что Платонов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Платонова М.С. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Виновность Платонова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" <ФИО3> от 04.07.2016, согласно которому 04.07.2016 в 01 час 46 минут был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>, под управлением Платонова М.С., при этом задний государственный регистрационный знак автомобиля был частично скрыт дополнительным оборудованием (крепление запасного колеса), что делало невозможным идентификацию всего номера;

фотоснимками автомобиля, на которых запечатлен задний вид автомобиля с гос.номером <НОМЕР>, частично скрытым креплением запасного колеса;

протоколом об административном правонарушении в отношении Платонова М.С. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Платонова М.С. по ч.1 ст. 12.2  КоАП РФ,  как управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Платонов М.С. в ходе рассмотрения дела признал факт управления транспортным средством с установленным с нарушением требований государственного стандарта задним государственным регистрационным знаком, что судом расценивается в качестве признания вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и соответственно, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Платонов М.С. в течение года повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. При этом суд также учитывает, что ранее назначенные административные штрафы Платоновым М.С. оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Платонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Мурманской области (МО МВД России "Кандалакшский"), ИНН 5102006427, КПП 510201001, ОКТМО 47608101, р/с 4010181000000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК 188 116 300 20016 000140, УИН 18810451160090046387, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в  шестидесятидневный срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии постановления в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманскойобласти.

Мировой судья                                                                                                                   О.П. Ханина