Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2022 ~ М-2294/2022 от 27.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2022 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности, обязании повторно провести публичные торги по продаже недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности, обязании повторно провести публичные торги по продаже недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФФСП России по МО находится исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста в отношении имущества принадлежащего ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд <адрес> вынес решение по делу № об оспаривании результатов оценки. Исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества, применить последствия признания недействительными торгов, обязать возвратить ответчику арестованное имущество для повторного проведения продажи с публичных торгов.

Истец и её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что нами подавалось заявление в службу судебных приставов об оспаривании начальной продажной центы недвижимого имущества, выставленного на торги, позднее вынесено решение Приморским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании результатов оценки имущества, проданного на торгах.

Представитель третьего лица Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Сообщил суду, что от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о не согласии с оценкой недвижимого имущества, выставленного на торги, но к этому времени торги проведены ДД.ММ.ГГГГ и признаны состоявшимися. Истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании торгов недействительными, которые составляют 1 год. В судебное заседание Приморского районного суда <адрес> нас не вызывали, в связи с чем пояснений относительно торгов мы не давали.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, истец не был лишен возможности принять участие на торгах.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

    Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ООО «Аналитический Центр «Кронос».

Согласно отчету №ГКМО-20/383р от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 2659000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в Территориальное управление Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО4

Истец обратилась к приставу с заявлением о несогласии с результатами оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ТУ Росимущества по МО, ФИО4 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным оставлено без рассмотрения. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд <адрес> вынес решение по делу № об оспаривании результатов оценки. Исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью. Установлена рыночная стоимость квартиры в размере 3300000 руб.

Разрешая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги по продаже квартиры, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися.

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в Солнечногорский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для признания торгов недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности, обязании повторно провести публичные торги по продаже недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  Артемова Е.Н.