Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-728/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-689/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-000998-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 05 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Трапезникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Трапезникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 92443629 от 29.10.2018 в размере 785 765 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 057 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк» указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № 92443629 от 29.10.2018 выдало кредит Трапезникову Д.А. в сумме 712 000 рублей. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Трапезников Д.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Корреспонденция, направленная ответчику по месту постоянной регистрации и пребывания, возвращена в суд за истечением срока хранения. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 92443629 от 29.10.2018 выдало кредит Трапезникову Д.А. в сумме 712 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия кредитного договора являются обязательными для сторон. Трапезников Д.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора № 92443629 от 29.10.2018, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 19.08.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 785 765 рублей 39 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 640 452 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 145 312 рублей 51 копейка.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

Заемщику 11.03.2022 Банком направлялось заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 11 057 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Трапезникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 92443629 от 29.10.2018 по состоянию на 19.08.2022 в размере 785 765 рублей 39 копеек (в том числе: ссудная задолженность – 640 452 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 145 312 рублей 51 копейка), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 057 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...