Решение по делу № 5-334/2020 от 27.10.2020

УИД 36RS0004-01-2020-004361-33                                                              Дело № 5-334/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лиски Воронежская область 27 октября 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области Ю.В.Хоперская, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области,  в помещении судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Ракитина Валерия Семеновича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>,

установил:

14.08.2020 в 11:08 при проведении государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО проверки выполнения требований законодательства о перевозке пассажиров автомобильным транспортом было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (юридический адрес: Воронежская область, г. Лиски, пр-т Ленина, д. 47-А/1), действующим на основании лицензии №АК-36-000826 от 28.10.2019, осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», согласно путевого листа №1510 от 14.08.2020, сведения о котором не были внесены в реестр лицензий, что является нарушением лицензионных требований.

Приказом о приеме работника на работу № 53 от 01.04.2020, Ракитин В.С. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Альянс» на должность исполнительного директора.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Альянс», исполнительный директор ответственен за координацию текущей деятельности подразделений организации, в том числе обеспечение соблюдения требований законодательства по внесению в реестр/исключению из реестра лицензий на лицензируемую деятельность сведений об используемом транспорте.  

Действия Ракитина В.С.  квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ракитин В.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения от него не поступило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле имеются письменные доказательства, достаточные для его рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Судья не соглашается с квалификацией действий Ракитина В.С. по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 в 11:08 при проведении государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО проверки выполнения требований законодательства о перевозке пассажиров автомобильным транспортом было проверено транспортное средство автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». На основании путевого листа №1510 от 14.08.2020, автобусом управлял водитель <ФИО1> осуществляющий регулярную перевозку пассажиров по маршруту №7.

В ходе проведения проверки было установлено, что сведения о вышеуказанном транспортном средстве не внесены в реестр лицензий ООО «Альянс» на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 и частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых Ракитину В.С. действий не приведет к ухудшению ее прав, то действия Ракитина В.С. подлежат переквалификации с части 3 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении №1098 от 28.08.2020 (<НОМЕР>), приказ №53 от 01.04.2020 о приеме работника на работу (<НОМЕР>), должностная инструкция исполнительного директора ООО «Альянс» (<НОМЕР>), акт результатов плановых (рейдовых) осмотров от 14.08.2020 (<НОМЕР>), путевой лист №1510 от 14.08.2020 (<НОМЕР>), карта маршрута регулярных перевозок (<НОМЕР>), выписка из ЕГРЮЛ (<НОМЕР>), лицензия №АК-36-000826 от 28.10.2019 (<НОМЕР>), приказ Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 18.08.2020 №36.5499-искл/вкл о включении в реестр лицензий сведений об автобусах лицензиата, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности, в том числе автобус «ПАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (<НОМЕР>), другими материалами дела.

Данные доказательства мировой судья признает составленными уполномоченным должностным лицом, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности привлекается впервые, на момент составления протокола об административном правонарушении включил все транспортные средства в реестр лицензий, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Ракитина Валерия Семеновича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 14.1.2. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 в Лискинскому судебном районе Воронежской области.

Мировой судья                                                                                                     Ю.В.Хоперская