Решение по делу № 1-32/2017 от 06.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года

            с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Мировой судья судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области Климова К.А.,

            с участием государственного обвинителя Ломаченко И.А.,

            подсудимого Пономарева А.В.1,

            защитника Тарасова В.А.,

            при секретаре Сериковой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего 8 классов образования, холостого, работающего слесарем- ремонтником в ООО «Исток», военнообязанного, проживающего по адресу: п<АДРЕС>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Пономарев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            В судебном заседании государственный обвинитель заявил отвод мировому судье судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области, по тем основаниям, что мировой судья Климова К.А. рассматривала дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении подсудимого Пономарева А.В.1

            Выслушав мнение подсудимого Пономарева А.В.1 и адвоката Тарасова В.А., полагавших оставить рассмотрение ходатайства на усмотрение судьи, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

            В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

            В соответствии с ч.1 ст.64  УПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

            В силу ч.2 ст.61 УПК РФ, лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, определениях от 01 ноября 2007 N 800-О-О, от 17 июня 2008 N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

            В основу обвинения Пономарева А.В.1 в качестве доказательств его вины в совершении указанного преступления положено, в том числе и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области Климовой К.А. от 01 июля 2015 года, которым Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.  

            Поскольку указанные обстоятельства, влияют на принятие решения по настоящему уголовному делу и могут повлиять на беспристрастность судьи, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключает участие мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области Климовой К.А. в рассмотрении данного уголовного дела, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

            В силу п.п. «а» п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении Пономарева А.В.1 подлежит направлению председателю Неклиновского районного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

            Руководствуясь ст. ст. 35,61,62 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об отводе мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области Климовой К.А.

            Передать уголовное дело по обвинению Пономарева А.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, председателю Неклиновского районного суда Ростовской области для решения вопроса о передаче дела другому мировому судье для рассмотрения по существу. 

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области в Неклиновский районный суд Ростовской области. Мировой судьяК.А. Климова