Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-366/2023 от 07.02.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-1078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Ю.А. к Кранцову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Капитонов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения о признании Кранцова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на смену собственника жилого помещения. Также просит обязать Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и взыскать с него представительские расходы в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи арестованного имущества от 19 октября 2022 г. на основании протокола от 7 октября 2022 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Кранцов С.Н., который не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Капитонов Ю.А. не явился, до судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кранцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Материалами дела установлено, что истец Капитонов Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В деле имеется договор купли-продажи арестованного имущества от 19 октября 2022г., заключенного с ООО «Недвижимость Плюс (продавец) и Капитоновым Ю.А. (покупатель), на основании которого покупатель приобретает подвергнутое аресту Калининским РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительном производству и принадлежащее должнику Кравцову С.Н. имущество: квартиру, площадью 28,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Договор и акт приема-передачи имущества подписан сторонами, произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 22,23). Указанная квартира была предметом залога по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по решению Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кравцова С.Н. в пользу взыскателя ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (л.д. 20).

Однако после сделки купли-продажи арестованного имущества ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Текстильщик» от 7 февраля 2023 г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Капитонов Ю.А. является собственником жилого помещения, ответчик Кранцов С.Н. не является членом его семьи, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Капитонова Ю.А. о признании Кранцова С.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг к иску приложены: договор на оказание юридических услуг от 1 февраля 2023 г. и расписка о передаче исполнителю денежных средств в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от 1 февраля 2023 г. Стратьев А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Капитонова Ю.А. (заказчик) оказать ему юридические услуги по представлению интересов в суде по иску о снятии с регистрационного учета Кранцова С.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>60, составлению необходимых документов правового характера (заявления, ходатайства, отзывы, возражения, пояснения и др.), по участию в качестве представителя заказчика в гражданском судопроизводстве, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 25 000 руб., оплата произведена на основании расписки от 1 февраля 2023 г.

Стороны подтвердили полноту оказанной услуги и отсутствие претензий.

Таким образом, судом установлено, что объем фактически понесенных истцом расходов за оказанные юридические услуги подтвержден документально на сумму 25000руб.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Капитонова Ю.А. в пользу Кранцова С.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Капитонова Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать Кранцова С.Н. (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике снять Кранцова С.Н. с регистрационного учета спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кранцова С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Капитонова С.А. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.С. Захарова