Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-394/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-394/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кузнецова Алексея Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.03.2022 г. Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Не согласившись с названным постановлением, Кузнецов А.Ю. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, ссылаясь на получение копии постановления по почте только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Кузнецов А.Ю. и его защитник – Жигальцев В.В. поддержали указанное ходатайство. При этом пояснили, что при подготовке жалобы защитник исходил из информации, сообщенной Кузнецовым А.Ю., полагая, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ Считают пропуск срока обжалования незначительным и просят его восстановить.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство рассмотрено без его участия.

Заслушав участников процесса, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока 24.03.2022 г. с участием Кузнецова А.Ю. и его защитника Жигальцева В.В.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 г. получена Кузнецовым А.Ю. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении корреспонденции заявителю (л.д. 37). Последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 г. подана Кузнецовым А.Ю. почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.2011 г. № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы копия оспариваемого судебного акта получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, отраженной в имеющемся в деле почтовом уведомлении, подтверждающем вручение заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении под роспись в конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не имелось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления вручена Кузнецову А.Ю., порядок и срок обжалования разъяснены.

Ссылка заявителя и его защитника на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований, позволяющих восстановить срок обжалования.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кузнецова Алексея Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Судья                             Е.В. Логинова