Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Тишкова И.О. № 11-162/2023 (№2-1/2021)

УИД 22MS0139-01-2019-000856-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    Председательствующего: судьи Краевой Н.Н.,

    при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ровбы Д.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 30 марта 2023 года по заявлению Конради О.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1/2021 по первоначальному иску Конради О.А. к Ровбе Д.С., Блинову С.Б. и встречному иску Ровбы Д.С. к Конради О.А., Блинову С.Б. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06 августа 2021 года исковые требования по первоначальному иску Конради О.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Ровбы Д.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2022 года апелляционная жалоба Ровбы Д.С. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06 августа 2021 года по гражданскому делу по первоначальному иску Конради О.А. к Ровбе Д.С., Блинову С.Б. и встречному иску Ровбы Д.С. к Конради О.А., Блинову С.Б, об определении порядка пользования земельным участком оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 06 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ровбы Д.С. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 30 марта 2023 года заявление Конради О.А. удовлетворено в части, взысканы с Ровбы Д.С. в пользу Конради О.А. судебные расходы в размере 117 638 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ровба Д.С. подал на него в Ленинский районный суд г. Барнаула частную жалобу. Просит отменить определение от 30 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула о взыскании с него судебных расходов в размере 117 638 руб. 89 коп., уменьшить данную сумму.

В обоснование заявленного требования указывает, что выводами суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом нарушены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что мировым судьей завышена оплата государственной пошлины с 300 руб. до 1600 руб., стоимость оформления доверенности в размере 2 000 руб. возмещена исключительно за счет Ровбы Д.С., многие уточненные исковые заявления были составлены представителем Веркошанской В.В. исключительно для затягивания процесса, не во всех судебных заседаниях она присутствовала, также мировым судьей была включена стоимость оплаты по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., оплата первой землеустроительной экспертизы составила 7 200 руб., не учтено, что данная экспертиза проведена лишь по вопросам Конради О.А., без учета пожеланий Ровбы Д.С., за производство второй экспертизы Конради О.А. не производила оплату в размере 12 600 руб., стоимость оплаты услуг представителя Веркошанской В.В. значительно завышена, из определения суда невозможно установить за какие расходы Конради О.А. ей определено возместить 117 638 руб. 89 коп., сумму необходимо уменьшить с учетом принципа справедливости. Необходимо принять новое решение: уменьшить сумму судебных расходов, в том числе на оплату представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Веркошанской В.В., Конради О.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 25 марта 2019 года, заключенный ей (клиент) и Веркошанской В.В. (исполнитель), согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость юридических услуг (п. 3.2).

В п. 4.1. договора указано, что стоимость оказания услуг определяется в каждом конкретном случае привлечения исполнителя клиентом, исходя из объема подлежащих оказанию услуг, времени, затраченного на оказание услуг с учетом сложности дела, сложившейся практики по стоимости аналогичных услуг.

Также представлены расписка от 25 марта 2019 года, подтверждающая получение Веркошанской В.В. от Конради О.А. денежных средств в сумме 35 000 руб. в качестве аванса за представление её интересов по делу об устранении препятствий пользования земельным участком по адресу: /// со стороны Ровба Д.С.; расписка от 07 августа 2020 года подтверждающая получение Веркошанской В.В. от Конради О.А. денежных средств в сумме 35 000 руб. в качестве гонорара за представление её интересов по делу об устранении препятствий пользования земельным участком по адресу: ///, ответчик Ровба Д.С.; расписка от 29 июля 2022 года подтверждающая получение Веркошанской В.В. от Конради О.А. денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет окончательного расчета за представление её интересов по делу об устранении препятствий пользования земельным участком по адресу: ///, ответчик Ровба Д.С., а также получение 5 000 руб. за изготовление заявления о взыскании судебных расходов с Ровбы Д.С.; расписка от 25 января 2023 года подтверждающая получение Веркошанской В.В. от Конради О.А. денежных средств в сумме 11 000 руб. в счет оплаты за участие в 4—х судебных заседаниях: 19 декабря 2022, 23 декабря 2022 года (два заседания в один день) по заявлению Ровбы Д.С. о приостановлении исполнительного производства по делу и взыскании судебных расходов по заявлению Конради О.А., составление пояснений, а также изготовление отзыва на кассационную жалобу Ровбы Д.С.;

Таким образом, Конради О.А. подтверждено несение расходов на оплату услуг представителей в размере 136 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод, изложенный Ровбой Д.С. в частной жалобе, о том, что мировым судьей нарушены требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как при вынесении определения от 30 марта 2023 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула руководствовался положениями указанной статьи, и с учетом принципа разумности снизил подлежащие взысканию с ответчика расходы истца Конради О.А. по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 600 руб. Конради О.А. представлен чек-ордер от 05.09.2018.

Стоимость оформления доверенности ... определена в размере 2 000 руб.

Мировому судье представлено заключение экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №... от 13 февраля 2020 года.

Истцом Конради О.А. представлен чек-ордер от 30 октября 2019 года, согласно которому ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» принято от Конради О.А. 7 200 руб., основание: судебная землеустроительная экспертиза №....

Расходы по оплате изготовления копий архивных документов из КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Конради О.А. подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 16 января 2020 года на сумму 6 462 руб. 63 коп.

Далее, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 23 сентября 2019 года назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», оплата экспертизы возложена стороны в равных долях.

С доводами о взыскании с ответчика Ровбы Д.С. в пользу Конради О.А. расходов по оплате за производство экспертизы суд апелляционной инстанции согласиться не может поскольку из определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 30.03.2023года усматривается, что с него взысканы расходы за подготовку искового заявления, ходатайств, уточненных исковых заявлений, отзывов на документы со стороны ответчика Ровбы, участие в судебных заседаниях суда первой (16 заседаний), участие в заседании суда апелляционной инстанции (4 заседания), подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании от 30.03.2023 года, участие в судебных заседаниях по заявлению ответчика Ровбы о приостановлении исполнительного производства, подготовка возражений на кассационную жалобу, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ровбы Д.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 30 марта 2023 года по заявлению Конради О.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1/2021 по первоначальному иску Конради О.А. к Ровбе Д.С., Блинову С.Б. и встречному иску Ровбы Д.С. к Конради О.А., Блинову С.Б. об определении порядка пользования земельным участком - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по первоначальному иску Конради О.А. к Ровбе Д.С., Блинову С.Б. и встречному иску Ровбы Д.С. к Конради О.А., Блинову С.Б. об определении порядка пользования земельным участком - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.Н. Краева