Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2020 от 24.09.2020

Дело № 1-300/2020

27RS0020-01-2020-002161-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Николаевск-на-Амуре 1 октября 2020 года

    Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Смолина Е.Г., при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ермаковой Е.В.,

подозреваемых Шерушева В.М. и Мурзагалиева В.М.,

адвокатов Козлова В.В., предоставившего ордер № 412 от 29.09.2020 и Гололобовой Л.И., предоставившей ордер № 346 от 30.09.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством дознавателя направления дознания Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Земляниника Р.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.3 ст. 256 УК РФ в отношении Шерушева Владимира Михайловича и Мурзагалиева Вячеслава Муратовича в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

из ходатайства следует, что 18.08.2020 около 06 часов 45 минут Шерушев В.М. находился в дачном <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, добычу (вылов) рыбы семейства лососевых. С целью реализации указанного преступного умысла Шерушев В.М., находясь в дачном <адрес> около 06 часов 45 минут 18.08.2020, обратился к ранее ему знакомому Мурзагалиеву В.М. с предложением совместной незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов - рыбы семейства лососевых для собственного употребления, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Прогресс 4» с заводским №, оснащенной подвесным лодочным мотором «Yamaha 40» с серийным № и рыболовной сети длиной 60 метров с шагом ячеи 55х55 мм, в результате чего у Мурзагалиева В.М. в указанном месте и время возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы семейства лососевых. На предложение Шерушева В.М. в данное время и месте Мурзагалиев В.М. ответил согласием, таким образом, данные лица заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор. После вступления Шерушева В.М. и Мурзагалиева В.М. в предварительный преступный сговор около 09 часов 25 минут 18.08.2020, Шерушев и Мурзагалиев, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, заведомо зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещен законом Российской Федерации, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Прогресс 4» с заводским №, оснащенной подвесным лодочным мотором «Yamaha 40» с серийным № под управлением ФИО1, прибыли в протоку <адрес>, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы семейства лососевых для личного употребления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых для личного употребления, Шерушев В.М., Мурзагалиев В.М. в 09 часов 35 минут 18.08.2020 находясь на вышеуказанном участке акватории протоки Пальвинская, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов, приступили к незаконной добыче (вылову) рыбы семейства лососевых, путем установки в протоке Пальвинская рыболовной сети длиной 60 метров с шагом ячеи 55х55 мм. Шерушевым В.М. и Мурзагалиевым В.М. было незаконно добыто (выловлено) 10 экземпляров рыбы, которые
согласно акту осмотра от 18.08.2020 за № 102, относятся к систематической категории - семейство лососевые, род - тихоокеанские лососи, вид - кета (раса кета летняя), которая в свою очередь включена в перечень ценных видов водных биоресурсов. Ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате противоправной деятельности Шерушева В.М., Мурзагалиева В.М., составил 20090 рублей. Следствием добыто достаточно доказательств по уголовному делу, а также установлено, что Шерушев В.М. и Мурзагалиев В.М. судимости не имеют, вину в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, признали полностью, дали признательные показания до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаиваются, ущерб ВБР возмещен (л.д.102), активно способствовали расследованию преступления, чем предприняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в связи с чем следствие считает, что возможно принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Шерушев В.М. и Мурзагалиев В.М. не оспаривали основание прекращения уголовного дела, указали на то, что вину признают, намерены уплатить штраф.

Адвокаты Козлов В.В. и Гололобова Л.И. просили прекратить уголовное преследование их подзащитных с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор Ермакова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Шерушев В.М. положительно характеризуется по месту жительства, не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. До возбуждения уголовного дела сознался в совершенном преступлении путем дачи подробного
объяснения. Также в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств, связанных с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Ущерб водным биологическим ресурсам возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств на лицевой счет Амурского территориального управления росрыболовства. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Мурзагалиев В.М. также положительно характеризуется по месту жительства, не судим,
совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. До возбуждения уголовного дела сознался в совершенном преступлении путем дачи подробного объяснения. Также в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств, связанных с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Ущерб водным биологическим ресурсам возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, указанные в ст. 25.1. УПК РФ для прекращения уголовного преследования обоих лиц и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа, в соответствии с которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Таким образом, при определении размера штрафа суд руководствуется ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей, а также учитывает возможность получения ими иного дохода, и считает возможным назначить размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 446 УК РФ, в размере 5 000, 00 рублей каждому.

    Установить срок для уплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

    Судьба вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 11), в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 81, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ходатайство дознавателя направления дознания Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Земляниника Р.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.3 ст. 256 УК РФ в отношении Шерушева Владимира Михайловича и Мурзагалиева Вячеслава Муратовича в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

    Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование Шерушева Владимира Михайловича по ч. 3 ст. 256 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Установить Шерушеву Владимиру Михайловичу срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Шерушеву Владимиру Михайловичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Разъяснить Шерушеву Владимиру Михайловичу, что документ об уплате судебного штрафа представляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу-исполнителю.

    Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование Мурзагалиева Вячеслава Муратовича по ч. 3 ст. 256 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Установить Мурзагалиеву Вячеславу Муратовичу срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Мурзагалиеву Вячеславу Муратовичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Разъяснить Мурзагалиеву Вячеславу Муратовичу, что документ об уплате судебного штрафа представляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с 04221348030)

ИНН 2722011510

КПП 272201001

Р/С 40101810300000010001

БИК 040813001

Отделение Хабаровск г. Хабаровск КБК 18811621050056000140

ОКТМО 08631000

    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шерушева В.М. и Мурзагалиева В.М. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лодку «Прогресс 4» с заводским № с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40» с серийным №, находящиеся на хранении у законного владельца Свидетель №3, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца;

- рыболовную сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 55х55 мм, хранящуюся в Николаевском линейном отделении полиции, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району к Шерушеву Владимиру Михайловичу и Мурзагалиеву Вячеславу Муратовичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в сумме 20 090,00 рублей – отказать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемым Шерушеву В.М. и Мурзагалиеву В.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после оглашения.

Председательствующий судья      Е.Г.Смолина