Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-954/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-954/20

УИД № 29RS0008-01-2020-004457-96

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года                                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Кеевой Ю. И. на определение административной комиссии муниципального образования «Шипицынское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__,

у с т а н о в и л:

определением административной комиссии муниципального образования «Шипицынское» от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от __.__.__ № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Дуничевой Э.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Кеева Ю.И., считая определение административного органа незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что в обжалуемом определении не приведены обстоятельства, установленные в ходе проверки, мотивы принятого решения. Не были проверены её (Кеевой Ю.И.) доводы, не приняты меры к опросу свидетелей К.Е.В., К.А.С., Харитонова Г.В., проверка проведена неполно. Указывает на не уведомление её административным органом о времени и месте проведения заседания административной комиссии.

Одновременно Кеева Ю.И. просила восстановить срок подачи жалобы, указывая, что изначально обжаловала определение административного органа Котласскому межрайонному прокурору, как об этом было указано в резолютивной части определения.

Рассмотрев ходатайство Кеевой Ю.И. о восстановлении срока обжалования определения административного органа, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание потерпевшая Кеева Ю.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник потерпевшей адвокат Бельков В.М. жалобу поддержал.

Дуничева Э.В., являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в 22 часа 53 минуты Кеева Ю.И., проживающая по адресу: Архангельская область. Котласский район, ...., ...., обратилась в полицию с сообщением о том, что шумят и мешают отдыху.

За нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего заявления опросило Кееву Ю.И.

Из объяснений Кеевой Ю.И. следует, что __.__.__ с 18 часов на соседнем участке, где проживает семья Дуничевых, стали громко шуметь, а около 22 часов громко включили музыку. Она (Кеева Ю.И.) терпела до 22 часов 53 минут, после чего позвонила в полицию. Музыка у соседей играла до 00 часов 16 минут. После приезда сотрудников полиции соседи музыку убавили.

Согласно рапорту УУП ОМВД России «Котласский» К.Е.В., собственник ....-.... - Дуничева Э.В. от дачи объяснений отказалась, при этом пояснила, что гуляет и будет гулять, т.к. она этого хочет.     

Проведя проверку, административный орган, указав на недостаточность сведений, дающих основание полагать, что Дуничева Э.В. совершила действия, предусмотренные п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении определения административный орган не дал никакой правовой оценки имеющемуся в материалах дела рапорту, а также письменным объяснениям Кеевой Ю.И. Не опрошены по обстоятельствам событий К.А.С., который, как следует из пояснений Кеевой Ю.И., находился вместе с ней по месту их жительства, сотрудник полиции, выезжающий по сообщению Кеевой Ю.И. на место совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения поданного заявления, в связи с чем, они подлежали обязательному выяснению.

В нарушение требований ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ должностное лицо приняло невсе меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», является преждевременным.

При такой ситуации вынесенное административным органом определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов административной комиссии администрации муниципального образования «Шипицынское» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение административной комиссии муниципального образования «Шипицынское» от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от __.__.__ №-ОЗ «Об административных правонарушениях, в отношении Дуничевой Э.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дуничевой Э.В. возвратить уполномоченному должностному лицу администрации муниципального образования «Шипицынское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        М.Б. Минина