Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2024 ~ М-1175/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-4297/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001610-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодара                             04 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                             Климчук В. Н.

при секретаре                                                               Сагайдак А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Е. В. к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трофимов Е.В. обратился с исковым заявлением к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 754 091,60 руб. за период с 10.10.2021 по 07.03.2023 в размере 303 181,47коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 231,81 руб. и оплате юридических услуг.

В обоснование указывая, Трофимов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 701 910,80 рублей. Решением Советского районного суда города Краснодара от 09.12.2022 по делу № с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Трофимова Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 719 091,60 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000 рублей, а всего 3 754 091,60 рублей. Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 решение Советского районного суда города Краснодара от 09.12.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «ДНС-Ритейл» без удовлетворения. Ответчик не согласился с принятыми по делу решениями и обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 решение Советского районного суда города Краснодара от 09.12.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 07.03.2023 ответчиком ООО «ДНС-Ритейл» было произведено погашение суммы неосновательного обогащения в размере 3 754 091,60 рублей. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты услуг по Проекту № 3, являющегося Приложением 3 к Договору подряда № 17/05 от 17.05.2021, заключенному между Цедентом и ООО «ДНС-Ритейл» (Должник). В соответствии с п.п. 1.2 Цедент уступил Цессионарию право требования к Должнику в размере 4 701 910,80 рублей. Пунктом 1.4 Цедент гарантирует Цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями настоящего договора. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом, Цедент гарантирует Цессионарию, что все обязанности, вытекающие из Проекта № 3 от 15.09.2021, к Договору подряда № 17/05 от 17.05.2021 выполнены им в полном объеме и своевременно. При сумме задолженности 3 754 091,60 руб., взысканной решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 07.03.2023 составляют требуемую ко взысканию сумму.

Истец, - Трофимов Е.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ответчиком, - ООО "ДНС Ритейл", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2022 удовлетворены исковые требования Трофимова Е.В. к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Указанным решением: взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Трофимова Е.В. неосновательное обогащение в размере 3 719 091 рубль 60коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, а всего 3 754 091 рубль 60коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "ДНС Ритейл" по доверенности Власюк Ю.Е., -без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения.

Не опровергнуто, решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2022 ответчиком исполнено 07.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Следовательно, установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов, обоснованным является то обстоятельство, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами определены за период с 10.10.2021 по 07.03.2023 с учетом действовавших в соответствующие период процентных ставок, и составляют 303 181 рубль 47коп.

Приведенный расчет не опровергнут, возражений относительно исковых требований не поступало, ввиду чего расчет признается обоснованным, исковое заявление –подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы, по оплате государственной пошлины на сумму 6 231 рубль 81коп. подтверждены, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом требование о возмещении расходов оплате юридических услуг никакими письменными доказательствами не подтверждено, размер заявленных к возмещению расходов не указан, ввиду чего подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Трофимова Е. В. к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Трофимова Е. В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 754 091,60 руб. за период с 10.10.2021 по 07.03.2023 в размере 303 181,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,81 руб., а всего 309 413 (триста девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 28коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                     В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 11 апреля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                     В.Н. Климчук