Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2024 от 05.03.2024

Гр.дело № 2-1409/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ТРАСТ» к Мирошниченко ФИО6 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и Мирошниченко Н.В. заключен кредитный договор №, по которому Мирошниченко Н.В. предоставлен кредит в размере 340 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Мирошниченко Н.В. должна была производить в соответствии с графиком и тарифным планом, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» уступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. На момент подачи искового заявления общая сумма составила 343 305,59 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 296 753,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 46 552,33 руб.

Просит суд взыскать с Мирошниченко Н.В. задолженность в сумме 343 305,59 руб., уплаченную государственную пошлину 6 633,06 руб.

Определеием суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных трований ПАО «СКБ-БАНК», которое в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мирошниченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Мирошниченко Н.В. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Мирошниченко Н.В. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Н.В. обратилась в ПАО «СКБ-БАНК» с заявлением на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и Мирошниченко Н.В. заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление банком Мирошниченко Н.В. кредита в сумме 340 300 руб. под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п.1-6 кредитного договора). Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение задолженности ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом.

Графиком платежей установлено, что размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10 000 руб., размер последнего платежа составляет 6 686,07 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» уступил право требования задолженности ООО «ТРАСТ».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «ТРАСТ» на предъявление требования к Мирошниченко Н.В. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Заключив кредитный договор, Мирошниченко Н.В. согласилась с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей Октябрьского района г. Орска Оренбургской области №5 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 305,59 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением должника.

По расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 343 305,59 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 296 753,26 руб., проценты в размере 46 552,33 руб., расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что в случае образовавшейся задолженности по кредиту Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик Мирошниченко Н.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Мирошниченко Н.В. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6633,06 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «ТРАСТ» к Мирошниченко ФИО7 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственности «ТРАСТ» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 305,59 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 296 753,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 46 552,33 руб.

Взыскать с Мирошниченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственности «ТРАСТ» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 6 633,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

Судья подпись Юрченко Л.В.