Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-53/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,

подсудимой Ткаченко В.В.,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №1481, ордер №095453,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко В.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 08 минут (здесь и далее указано время <адрес>), более точное время следствием не установлено, Ткаченко В.В., ехала по <адрес>, более точное место следствием не установлено, в автомобиле такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в это время, Ткаченко В.В., находясь на заднем сидении указанного автомобиля, обнаружила кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода). Таким образом, Ткаченко В.В. получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выпущенной в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, у Ткаченко В.В., находящейся в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передвигающемуся по <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выпущенной в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ТАВ, путем осуществления расчета за покупки в магазине <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества со счета банковской карты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, Ткаченко В.В., находясь в магазине «Илюша», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, используя найденную банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, открытую на имя ТАВ, совершила шесть покупок на общую сумму <данные изъяты> рубль, а именно около 15 часов 54 минут на сумму <данные изъяты>, около 15 часов 54 минут на сумму <данные изъяты>, около 15 часов 57 минут на сумму <данные изъяты>, около 16 часов 01 минуты на сумму <данные изъяты>, около 16 часов 04 минут на сумму <данные изъяты>, около 16 часов 07 минуты на сумму <данные изъяты>, оплатив их через терминал банковской картой №, открытой на имя ТАВ, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть <данные изъяты> похитила, принадлежащие ТАВ денежные средства со счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выпущенной в рамках договора кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по адресу: <адрес>, на имя ТАВ, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ткаченко В.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены показания подсудимой Ткаченко В.В.

Допрошенная в качестве подозреваемой Ткаченко В.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей дочери. Около 15 часов 00 минут, более точное время она пояснить не может, т.к. уже не помнит, дочь через приложение яндекс-такси заказала ей автомобиль до моста <адрес>, там она собиралась сесть на автобус, для того чтобы поехать в <адрес>, она собиралась поехать в гости к своему знакомому. Когда машина подошла и она вышла из подъезда, то села на заднее сидение такси. Марку и модель автомобиля она в настоящее время не помнит, помнит только что автомобиль «седан». Когда автомобиль поехал, то оглядевшись на заднем сидении машины она обнаружила пластиковую банковскую карту серого цвета «Tинькофф платинум», на карте латинскими буквами была написано имя и фамилия владельца карты, это было мужское имя и фамилия, в настоящее время она не помнит, какое имя и фамилия были написаны на банковской карте. В это время у нее возникло желание похитить денежные средства со счета данной банковской карты, она понимает, что могла бы отнести ее в отделение банка, или в полицию, однако она этого не сделала, кроме этого она ничего не стала говорить водителю такси, хотя понимала, что он наверняка знал, кому могла принадлежать данная банковская карта. После того, как она взяла в руки банковскую карту, то обнаружила, что на ней имеется значок «вайфая» и поняла, что может рассчитаться данной картой бесконтактно, приложив ее к терминалу в каком-нибудь магазине <адрес>. Когда они доехали до моста <адрес>, то таксист высадил ее около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> как время до автобуса у нее оставалось, то она решила зайти в данный магазин и приобрести там продукты питания, рассчитавшись при этом банковской картой, которую она нашла в автомобиле такси. Так она и сделала, около 15 часов 50 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>» и совершила в данном магазине покупку продуктов питания: 2 упаковки кофе, 10 батончиков шоколада, печенье «чоко-пай», 2 сладких рулета, торт, 5 булок хлеба, палку колбасы, упаковку сарделек, фасованное печенье, может она брала что-то еще в настоящее время уже не помнит. Так как пин код от найденной ею карты она не знала, то она совершала покупки, рассчитываясь за них найденной банковской картой прикладывая ее к терминалу магазина. Всего она рассчитывалась в магазине «<данные изъяты>» найденной ею банковской картой 6 раз. Обозревая в ходе допроса фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты она в магазине «<данные изъяты>» совершила покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей, почти сразу же спустя несколько секунд она совершила покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей, в 15 часов 57 минут она совершила покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей, в 16 часов 01 минуту она совершила покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рубля, в 16 часов 04 минуты она совершила покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей, в 16 часов 07 минут она совершила покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей. Все ее покупки были до <данные изъяты> рублей, она делала это намеренно для того, чтобы не вводить пин-код от найденной ею карты, которого она не знала. Таким образом, она рассчиталась за покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль, расчет она производила с найденной ею в такси банковской карты. Когда она вышла из магазина, то дождалась автобус и уехала в гости в <адрес>, при этом карту она выбрасывать не стала и она находилась у нее. Часть продуктов она употребила в гостях, а часть привезла на следующий день домой, где самостоятельно употребила в пищу. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты она никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приехали сотрудники ОП по <адрес>, она сразу поняла зачем они к ней приехали, поэтому добровольно дала признательные показания и выдала банковскую пластиковую карту «Tинькофф платинум». В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.66-69).

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Ткаченко В.В., свободно ориентируюсь на месте происшествия добровольно рассказала об обстоятельствах совершения хищения ею денежных средств с банковского счета банковской карты ТАВ, тем самым подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемой (л.д.74-80).

Допрошенная в качестве обвиняемой Ткаченко В.В. пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле такси, в <адрес> нашла банковскую карту АО «Тинькофф банк», и бесконтактным способом рассчитывалась ею в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, похищая тем самым денежные средства с банковского счета владельца карты ТАВ на общую сумму <данные изъяты> рубль. Она согласна с объемом предъявленного ей обвинения. Настаивает на своих ранее данных показаниях и подтверждает их (л.д.115-117).

Кроме признания вины подсудимой, её вина подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ТАВ, о том, что у него в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф» № данную карту он получал в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил оператор и предложил на его имя оформить банковскую карту, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена заявка, номер договора №, после чего ему в течение трех дней банковскую карту домой привез курьер. Лимит на кредитной карте составлял <данные изъяты> рублей. Сам пользоваться картой он не стал, о ее получении он рассказал своей племяннице ТАК и дал ей карту во временное пользование, кроме этого он установил приложение «Тинькофф Банк» на принадлежащий ему телефон, чтобы отслеживать когда необходимо вносить минимальный платеж. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему поступил звонок от ТАК, в ходе разговора она пояснила, что поедет к своей сестре в <адрес>. Примерно около 17 часов 50 минут ему вновь поступил звонок от ТАК, в ходе разговора она пояснила, что утеряла принадлежащую ему банковскую карту, он сразу же зашел в мобильное приложение «Тинькофф Банк» и увидел, что кто-то произвел расчет в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубль, всего было произведено 6 операций на следующие суммы: <данные изъяты>. Он сразу же заблокировал банковскую карту, чтобы больше не происходило списаний, после чего он перезвонил ТАК и рассказал о произведенных операциях по карте, она рассказала ему, что ехала на такси до <адрес> и скорее всего, выронила банковскую карту в машине, он сказал Т чтобы она немедленно сообщила в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершила Ткаченко В.В. Он с ней не знаком, пользоваться и распоряжаться своими деньгами он ей разрешал. В настоящее время Ткаченко В.В. полностью возместила причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 3 581 рубль и претензий к ней он не имеет (л.д.56-59, 60-62).

Оглашенными показания свидетеля ТАК, о том, что в конце января 2022 г. ее дядя, который проживает в <адрес> дал ей в пользование банковскую карту «Тинькофф», данная карта являлась кредитной и ее лимит составлял <данные изъяты>. Данной картой она рассчитывалась в магазине, а до 20 числа каждого месяца вносила на карту деньги, в случае, если у нее не было денежных средств, то деньги на карту ложил ее дядя ТАВ ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов она позвонила своему знакомому ССА и попросила его отвезти ее сначала в <адрес>, а затем к сестре в <адрес> ПЕК Когда ССА приехал, то они поехали в <адрес>, банковская карта находилась у нее в кармане куртки, по пути следования куртку она сняла и сложила ее на заднее сидение. В <адрес> она приехала в 15 часов 20 минут, где находилась у сестры, примерно около 17 часов 30 минут она совместно с сестрой поехала в магазин и по пути следования, в <адрес>, обнаружила пропажу банковской карты, принадлежащей ТАН, она сразу же позвонила Т и сообщила о случившемся, он зашел в приложение «Тинькофф» онлайн и сообщил ей, что с карты произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, шестью списаниями в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Она сразу же позвонила в ОП по <адрес> и сообщила о хищении денежных средств с банковской карты (л.д.81-84).

Оглашенными показаниями свидетеля ПЕК, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к ней приехала ее сестра ТАК, они находились у нее дома. Около 17 часов 30 минут она совместно с Настей направилась в магазин. По пути следования она обнаружила пропажу банковской карты «Тинькофф», принадлежащую их дяде ТАН Настя позвонила дяде и сообщила о случившемся, когда он зашел в личный кабинет «Тинькофф» онлайн, то увидел, что его картой кто-то рассчитывался в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Настя приняла решение немедленно сообщить в ОП по <адрес> (л.д.85-88).

Оглашенными показаниями свидетеля ТАА, о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее мама Ткаченко В.В. Мама пояснила, что собирается ехать в гости в <адрес>, побыв у них некоторое время, мама попросила ее вызвать автомобиль такси до коммунального моста, или магазина «<данные изъяты>», который находится рядом с мостом, т.к. автобус в <адрес> должен был проезжать мимо коммунального моста. Она через приложение «Яндекс такси» вызвала маме машину, она помнит, что марка автомобиля была «<данные изъяты>», г.н. машины она не помнит и мама уехала. В следующий раз мама приехала к ней в гости через пару дней, ее ребенку она привезла два батончика-шоколадки. О том, что ее мама нашла в автомобиле такси банковскую карту, она ей не говорила (л.д.93-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ССА, о том, что он работает водителем в «яндекс» такси. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, в дневное время, более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит ему на сотовый телефон позвонила знакомая по имени А, ее фамилию он не знает, которой было необходимо уехать из <адрес> в <адрес>, а потом в <адрес> в гости к родственникам. Он забрал А и довез до <адрес>, где высадил на <адрес> около 2-х этажных домов. После чего он вернулся в <адрес>, где ему через приложение поступил новый заказ по адресу <адрес>, там около дома он забрал пассажира, это была женщина возрастом около 50 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, волосы черные. По дороге женщина рассказала ему, что была в гостях у своей дочери, а сейчас едет в Петропавловское, женщина попросила его высадить ее около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, т.к. там она собиралась сесть на автобус, едущий в <адрес>. За поездку женщина рассчиталась с ним наличными денежными средствами, после чего он уехал. Через некоторое время ему позвонила А и попросила осмотреть салон машины, пояснив что возможно в его машине она утеряла свою банковскую карту, кроме этого Настя пояснила, что с ее карты были произведены покупки, которых она не совершала, осмотрев салоны машины, никакой банковской карты он не обнаружил, он предположил, что карту могла обнаружить женщина, которую он отвозил после А. Он работает на автомобиле «<данные изъяты>», № регион (л.д.95-97).

Оглашенными показаниями свидетеля ЖГА, о том, что она работает продавцом в магазине «Илюша», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В послеобеденное время, более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит, в магазин пришла женщина невысокого роста, около 50 лет, волос черный, в чем женщина была одета, она не помнит. Женщина приобрела в их магазине продукты питания: около 5 булок хлеба, более точно не помнит, 2 упаковки кофе, шоколадные батончики, колбасу, сардельки, печенье, сладкие рулеты, возможно она приобретала что-то еще, сейчас уже не помнит. При покупке товаров женщина рассчитывалась пластиковой банковской картой, приложив ее к терминалу, без введения пин-кода. Может пояснить, что оплата за товар происходила разными суммами 6 раз, каждый чек был до 1000 рублей. Женщина рассчитывалась за один товар и вспоминала, что ей нужно докупить что-то еще и приобретала следующий товар. Ранее данную женщину она не встречала, знакома с ней не была. В процессе покупок женщина пояснила, что едет в <адрес> в гости. Общую сумму, на которую женщина приобрела в их магазине товар она не помнит, но может сказать, что на сумму около <данные изъяты> рублей (л.д.89-92).

Кроме этого, вина подсудимой Ткаченко В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Ткаченко В.В. около служебного автомобиля, расположенного по пер. Московский напротив <адрес> добровольно выдала банковскую карту на которой имеется надпись «Тинькофф платинум» <данные изъяты> №, срок 01/30. В ходе осмотра места происшествия Ткаченко В.В. пояснила, что похитила данную карту а автомобиле такси ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а затем рассчиталась с помощью нее в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная карта была изъята (л.д.12-18),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Ткаченко В.В. около служебного автомобиля, расположенного по пер. Московский напротив <адрес> добровольно выдала банковскую карту, на которой имеется надпись «Тинькофф платинум» <данные изъяты> №, срок 01/30. В ходе осмотра места происшествия Ткаченко В.В. пояснила, что похитила данную карту в автомобиле такси ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а затем рассчиталась с помощью нее в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная карта была изъята (л.д.12-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающему с северной стороны к <адрес> по пер. Дружный, в <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.19-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес>, по адресу <адрес>, была осмотрена пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащая ТАВ (л.д.31-34),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя <данные изъяты> (л.д.35),

- распиской, согласно которой ТАВ получил от сотрудников полиции принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» № (л.д.37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес>, по адресу <адрес>, у потерпевшего ТАВ был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.40-44),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес>, по адресу <адрес> был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.45-50),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.51),

- распиской, согласно которой сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен под сохранную расписку владельцу ТАВ (л.д.53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес>, по адресу <адрес> были осмотрены документы, по запросу в АО «Тинькофф Банк» (л.д.102-108),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы по запросу из АО «Тнькофф Банка» (л.д.109).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ткаченко В.В.

В основу приговора судом положены данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, согласующиеся с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Подсудимая Ткаченко В.В. не отрицает хищение денежных средств со счета потерпевшего.

Действия Ткаченко В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой Ткаченко В.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Ткаченко В.В. характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко В.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына), состояние его здоровья.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, суд не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ткаченко В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой Ткаченко В.В. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Ткаченко В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ суд полагает, что наказание возможно назначить условно, дав таким образом возможность Ткаченко В.В. доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ткаченко В.В. преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Также суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения Ткаченко В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимой, нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, суд полагает возможным освободить Ткаченко В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткаченко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ткаченко В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Ткаченко В.В. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства: документы, полученные по запросу из АО «Тинькофф Банка»», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле; пластиковая банковская карта «Тинькофф Банк», сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко В.В., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Ткаченко В.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Путилина