Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1013/2024 от 03.06.2024

судья Егошин И.В.

дело № 72-1013/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003174-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Налескина Николая Алексеевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.2024, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 8 от 28.02.2024 председатель правления товарищества собственников жилья «Юрша, 54» (далее ТСЖ «Юрша, 54») Налескин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Налескина Н.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Налескин Н.А. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на незаконность и необоснованность судебного акта в связи с нарушением прав заявителя и вынесения решения в его отсутствие по уважительной причине.

В рассмотрении жалобы в краевом суде потерпевшая Ч., ее представитель Л., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Налескина Н.А., полагавшего привлечение его к административной ответственности необоснованным, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по доверенности П., возражавшей против отмены принятых по делу актов, допросив в качестве свидетелей консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилого фонда и предоставлением коммунальных услуг №1 – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К., консультанта отдела протоколов об административных правонарушениях – государственного жилищного инспектора Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о привлечении председателя правления ТСЖ «Юрша, 54» Налескина Н.А. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный 26.12.2023 в ходе инспекционного визита, организационного на основании решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18.12.2023 №59231185900008960105 в связи с поступившим обращением факт нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома № 54 по улице Юрша г. Перми, а именно: наличие повышенного прогиба площадки входной группы подъезда № 4 (бетонные плиты перед входом в подъезд), что является нарушением частей 1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов а, б, г пункта 10, подпункта а пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, пункта 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

С выводом должностного лица о совершении Налескиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья Свердловского районного суда г. Перми, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение положений которой, в том числе, вменяются должностному лицу – председателю правления ТСЖ «Юрша, 54», в управлении которого находится многоквартирный дом №54 по ул. Юрша г. Перми, содержит общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпунктам а, б, г пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц (пункт 4.8.3 Правил).

Требования к определению предельных прогибов элементов лестниц (в том числе площадок) содержатся в Своде правил, утвержденном Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 891/пр.

Исходя из совокупности приведенных положений к неисправному состоянию лестниц относятся не просто прогибы, а повышенные, то есть превышающие допускаемые нормы) прогибы площадок.

Между тем, доказательства того, что имевшийся на дату инспекционного визита прогиб площадки входной группы подъезда №4 дома №54 по ул. Юрша г. Перми являлся повышенным, отсутствуют. Какие либо замеры и расчеты выявленного прогиба отсутствуют.

По каким параметрам выявленный прогиб площадки отнесен к повышенному прогибу, должностное лицо К., осуществлявшая инспекционный визит, пояснить затруднилась.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.02.2024, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Юрша, 54» Налескина Николая Алексеевича - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись