Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 08.08.2023

Дело №11-166/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 6 октября 2023г. в г. Ухте в открытом судебном заседании частную жалобу Чернявской А.А. на определение мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 20 июля 2023г. об отказе Чернявской А.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-1521/07 от 07.12.2007г.,

у с т а н о в и л:

Мировым судом вынесено указанное определение, в котором отказано Чернявской А.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-1521/07 от 07.12.2007г.

Не согласившись с принятым решением, Чернявская А.А. обжаловала его в Ухтинский городской суд. Заявитель указал, что не согласна с принятым решением. Судом не предъявлено доказательств получения должником судебного приказа. С 07.11.2007г. она работала в .... и соответственно проживала в г. Нижний Новгород, .....2008г. родила там же старшего сына, с 28.08.2010г. официально прописана в .... Нижегородской области. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Положениями ст. ст. 128, 129, 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ №2-1521/07, которым солидарно с Лебедь Р.В., Уткиной А.Н., Чернявской А.А. взыскана задолженность по кредитному договору №10228 от 27.12.2006г. в сумме 238 536,65 руб., расходы по государственной пошлине 1 992,68 руб.

17.07.2023г. в мировой суд поступили письменные возражения должника на судебный приказ.

Определением мирового судьи от 18.07.2023г. заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

19.07.2023г. в мировой суд поступило заявление Чернявской А.А., в котором она просит восстановить срок для обжалования судебного приказа, т.к. она проживала в г. Нижний Новгород, работала там, о задолженности узнала только 13.07.2023г. от судебных приставов.

Определением мирового судьи от 20.07.2023г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-1521/07 от 07.12.2007г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (абз. 2 ч. 1).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Чернявская А.А. на момент вынесения судебного приказа в г. Нижний Новгород не была зарегистрирована, зарегистрирована в .... Нижегородской области только 28.08.2010г. (л.д. 25).

Доводы заявителя о проживании в указанный период в Нижегородской области и работе там же отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При этом, суд обращает внимание на непоследовательность заявителя в её доводах в данной части. Так, обращаясь с заявлением от 14.07.2023г. об отмене судебного приказа, Чернявская А.А. собственноручно указала, что она до 2010г. проживала в г. Ухте, но извещений и звонков и писем не получала (л.д. 3). Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока она указывает уже иные обстоятельства, ссылаясь на проживание в Нижегородской области в период вынесения судебного приказа. Подобная непоследовательность в отношении обстоятельств по делу взывает обоснованные сомнения суда в достоверности доводов заявителя.

Ссылка должника на постоянное проживание в Нижегородской области в спорный период не имеет в данном случае правового значения, поскольку именно должник в силу закона должна обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации в г. Ухте и несет риск неблагоприятных последствий в случае такого получения. Аналогично отклоняются доводы жалобы о непредоставлении судом доказательств получения должником судебного приказа, поскольку материалы дела в силу требований Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде имеют ограниченный срок хранения.

Выводы определения основаны на законе и разъяснениях высших судебных инстанций. Нарушений норм материального права и процессуальных норм по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от от 20 июля 2023г. об отказе Чернявской А.А. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №2-1521/07 от 07.12.2007г. – оставить без изменений, а частную жалобу Чернявской А.А. на указанное определение – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский