Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2023 от 27.02.2023

. УИД:61RS0006-01-2022-008071-38

Дело № 2-1285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Цою Эдуарду Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Цою Э.В. о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба ссылаясь на то, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Шубиной Татьяной Николаевной был заключен договор страхования гражданской ответственности автомобиля KIA CEED, 2012 г.в., VIN: №, госномер: <данные изъяты> сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, автомобиля HYUNDAI CRETA, рег.знак <данные изъяты>, под управлением Лаптина Я.П. и автомобиля LAND ROVER FREELANDER, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фокина В.С. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, управляя автомобилем KIA CEED Цой Э.В. не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль HYUNDAI CRETA, после чего автомобиль KIA CEED отбросило в автомобиль LAND ROVER FREELANDER. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля KIA CEED была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» водитель ТС LAND ROVER FREELANDER Фокин В.С. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Истец провел оценку обстоятельств ДТП и осуществил потерпевшему возмещение вреда в соответствии с достигнутым соглашением в размере 249550 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, № от <дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 249550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,50 руб.

Истец, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Цой Э.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED, 2012 г.в., VIN: №, госномер<данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля HYUNDAI CRETA, рег.знак <данные изъяты>, под управлением Лаптина Я.П. и автомобиля LAND ROVER FREELANDER, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фокина В.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, управляя автомобилем KIA CEED Цой Э.В. не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль HYUNDAI CRETA, после чего автомобиль KIA CEED отбросило в автомобиль LAND ROVER FREELANDER.

Согласно полису страхования ХХХ0156817554 гражданской ответственности автомобиля KIA CEED, 2012 г.в., VIN: №, госномер: Т171РО161 заключенного <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Шубиной Татьяной Николаевной установлено, что ответчик Цой Э.В. не был включен в число лиц допущенных к управлению данным транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 249550 руб.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющимся документом, удостоверяющем осуществление обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах и согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не оспорено наличие оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5695,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Цою Эдуарду Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Цой Эдуарда Витальевича (паспорт 6018 № выдан ОВМ ОП№ УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 249550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.