Решение по делу № 2-105/2013 от 11.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2013года                                                                                                      г.о. Жигулевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области Темрязанская Е.Н.,

при секретаре Воронцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/13 по иску ЗАО

«Московская  акционерная страховая компания» к Денисову <ФИО1> о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к Давыдову Д.Е., мотивируя свои требования тем, что 02.01.2012г. на <АДРЕС> произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Денисовым Д.Е. правил дорожного движения, при управлении транспортным средством  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. В результате данного ДТП транспортному средству  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО2>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Денисова Д.Е. была застрахована в ЗАО «МАКС», полис обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС», на основании отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 18.01.2012г., возместило ущерб, причиненный Денисовым Д.Е. в размере 994 руб.19 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.  Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 994 руб. 19 коп. и оплаченную госпошлину в размере 400 руб.

  Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в  отсутствие представителя.

         Ответчик Денисов Д.Е. в судебное заседание не явился.  В материалах дела имеется почтовое уведомление  о невручении повестки ответчику в связи с истечением срока хранения.  Данное обстоятельство мировым судьей расценивается как отказ  от получения повестки, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ  дает основание считать ответчика уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировым судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного  о дне слушания дела надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

   В соответствии со ст. 14  Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

 Как следует из материалов дела, что 02.01.2012г. на <АДРЕС> произошло ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Денисовым Д.Е.  п.2.1.1,2.5, 9.10 правил дорожного движения,ч.1 ст.12.15 КоАП РФ  при управлении транспортным средством  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В результате данного ДТП транспортному средству  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением  <ФИО2>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Денисова Д.Е. была застрахована  ЗАО «МАКС». Денисов Д.Е. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. За указанное правонарушение ответчик был привлечен судом к административной ответственности.

Согласно отчету от 18.01.2012г., составленному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  стоимость с учетом износа транспортного средства  автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 994 руб.19 коп. ЗАО «МАКС» возместило ущерб потерпевшему <ФИО2>, причиненный Денисовым Д.Е. в размере 994 руб.19 коп., что подтверждается  копией платежного поручения.

        Таким образом, материальный ущерб, причиненный  ЗАО «МАКС» составляет 994 руб.19 коп. и  подлежит взысканию с причинителя ущерба - ответчика Денисова Д.Е.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу  ЗАО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная истцомгосударственная пошлина в размере  400 рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск ЗАО «МАКС» удовлетворить. Взыскатьс Денисова <ФИО1> в пользу  ЗАО «МАКС» сумму материального ущерба вразмере 994 руб.19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 19 копеек.

           Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной  форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи в Жигулевский городской суд жалобы через мирового судью.

            В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 марта 2013 года. 

И.о.мирового судьи судебного участка № 59

Самарской области                                                                                           Е.Н. Темрязанская

<ОБЕЗЛИЧИНО>