Решение по делу № 5-107/2019 от 19.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Буренков С.М., с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-107/2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глухман<ФИО>, <ДАТА2> г.рождения, уроженки <АДРЕС>,  официально не  трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу 17 №3356471 об административном правонарушении от 03.03.2019 года, 04.01.2019 года в 11 час. 50 мин. Глухман С.И., находясь по адресу: г.Тольятти, ул.Дзержинского, д.5А, возле магазина «Магнит», нанесла побои гражданке <ФИО1> которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий предусмотренных ст.115 УК РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании Глухман С.И., вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 04.01.2019 года примерно в 11.30 часов, она находиласьв магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 5А, где встретила соседку с квартиры расположенной выше <ФИО1>, которая стала высказывать ей замечания по поводу того, что она, <ФИО4>, якобы не дает им спать стуча по батареям. Глухман С.И. в ответ сказала <ФИО1> что те сами не дают ей спать стуча каблуками, после чего проследовала на кассу, где оплатила выбранный товар. После оплаты она вышла на улицу, где стала ждать своего сожителя. В это время вышла <ФИО1> продолжив высказывать в её адрес претензии, и угрозы что она будет привлечена к ответственности.  Дождавшись своего сожителя - <ФИО5>, она села к нему в машину, после чего они уехали. Ни каких телесных повреждений  <ФИО1> она не наносила, какого-либо физического контакта между ними не было. Она ни кого не оскорбляла, ни каких угроз не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> примерно в 11.30 часов она вошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором встретила свою соседку Глухман С.И., проживающую этажом ниже. Она попросила Глухман С.И. не стучать по стенам и батареям в 5 утра, на что она посоветовала её лечить голову, пояснив, что они (соседи) сами ходят на каблуках дома и не дают им спать. После этого они разошли, а <ФИО1> продолжила выбирать товар. После оплаты на кассе выбранного товара, примерно в 11.50 часов она вышла не улицу, и направилась домой. Не далеко от входа к ней подошла Глухман С.И. которая пнула её в правую ногу, ударила по лицу справа, отчего она, <ФИО1>, испытала сильную боль и упала на снег, после чего <ФИО6> дернула её за волосы, выдернув несколько клоков волос,  после чего ушла. Она, <ФИО1>, позвонила мужу, сообщила о произошедшем, и пошла домой. В тот же день она обратилась в травмпункт ГБ <НОМЕР> и в отдел полиции <НОМЕР> с заявлением о привлечении Глухман С.И. к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4>  примерно в 11.00 часов он выехал от дома и направился к магазину «Магнит», расположенном в 14 квартале <АДРЕС>,  чтобы забрать  Глухман С.И. Двигаясь по кварталу он увидел, что Глухман С.И. стоит возле тротуара, после того как он подъехал к ней, та села в машину, и они уехали.  Конфликта между Глухман С.И. и <ФИО7> он не видел. Глухман С.И. рассказала, что в магазине между ней и соседкой <ФИО1> произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО1> делала замечание. О физическом контакте она не рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> примерно 11 часов его супруга пошла в аптеку за лекарствами, поскольку болел ребенок. Примерно в 11.50 часов, он находился дома, когда ему позвонила супруга <ФИО1> и сказала, что на неё напала соседка Глухман С.И. Он попросил её успокоится, и пошел встречать её. Выйдя из подъезда, он обратил внимание как муж Глухман С.И. вышел из подъезда, сел в автомобиль Лада Приора г/н 122, кузов универсал, и стал отъезжать. Постояв у подъезда, он увидел Глухман С.И., которая вышла из-за угла дома и двигалась в сторону подъезда. Затем он увидел супругу, когда они приблизились, то он увидел у неё на лице следы ушибов, красное лицо с правой стороны, волосы растрепаны. В последующем он ходил в магазин «Магнит», и просил сотрудников сохранить видеозапись. Сам конфликт он не видел.

Выслушав Глухман С.И., потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухман С.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности Глухман С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ представлены:

-протокол 17 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Глухман С.И., в котором в своих объяснениях она указала - «с протоколом ознакомлена , не согласна с протоколом т.к. я никому не причинила физическую боль»;

-заявление <ФИО1> от <ДАТА4> по факту нападения на неё соседки которая живет под ней, по адресу: <АДРЕС>;

-рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД Росси и по <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому поступило сообщение о происшествии от <ФИО1> которую побили в 14 квартале, диагноз: ушибы, кровоподтеки правой височной области;

-объяснение <ФИО1> от <ДАТА6> года;

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому объектом осмотра является территория перед входом  в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, 5А, установлено что общественный порядок не нарушен, каких-либо следов совершения преступления не установлено;

-рапорт УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА7> согласно которому им в тот же день осуществлялся выход в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, по факту телесных повреждений гр.<ФИО1> в ходе которого установлено, что видео камеры отсутствуют на территории магазина;

-рапорт УУП <ФИО10> от <ДАТА8> согласно которому им был проведен поквартирный обход дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, по факту нанесения телесных повреждений гр.<ФИО1> который положительного результата не дал;

-объяснение <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которому он работает администратором в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, 5А. <ДАТА4> он находился на работе с 08 до 10 часов, в этот день какой-либо  драки он не видел, к сотрудникам магазина ни кто не обращался, видеозапись на улице не ведется;

-объяснение Глухман С.И. от <ДАТА9> согласно которым  в магазине <ФИО1> высказывала в её адрес претензии по поводу громкого проживания в том числе не цензурной бранью, она молча выслушав, села к подъехавшей машине под управлением супруга и уехала, ни каких телесных повреждений она <ФИО1> не наносила;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> в отношении Глухман С.И.  по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 112, 119 УК РФ;

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого установлено, что повреждения на теле гр. <ФИО1> в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети (наличие других повреждений на теле отрицает) получен от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область данного повреждения. Учитывая цвет кровоподтека, следует, что данное повреждение у гр.<ФИО1> было получено в пределах 5-8 суток назад от времени обследования экспертом;

-объяснение <ФИО1> от <ДАТА11>, согласно которому примерно в 11.30 часов она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где увидела Глухман С.И. Она подошла к последней и попросила не стучать в 5.00 часов утра по стенам. Глухман С.И. на это ответила грубо: «Лечи свою башку, дура». Она испугалась грубого поведения Глухман С.И. и решила уйти от неё. Пройдя через кассу Глухман С.И. пошла вперед, оплатила товар и вышла из магазина. Она также оплатив товар вышла из магазина, где на выходе у крыльца вновь встретилась с Глухман С.И., которая сказав - «Зачем я надеваю каблуки ребенку, чтобы поиграть на её нервах?», ударила неожиданно для неё по лицу справа и ногой пнула по правой ноге. От полученных ударов она, <ФИО1>, испытала физическую боль и упала на снег (лед). Глухман С.И. нагнулась и руками несколько раз схватила её за волосы и выдернула несколько клоков волос, от чего она испытала физическую боль. После того как она стала кричать, Глухман С.И. высказала в её адрес угрозу;

-объяснением Глухман С.И. от <ДАТА5> согласно которому она телесных повреждений <ФИО1> не наносила, между ним был только разговор.

Суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств безусловно подтверждающих факт нанесение Глухман С.И. потерпевшей <ФИО1> ударов в область лица справа, голени правой ноги и хватания за волосы после  чего у неё были выдернуты волосы, в результате чего последней была причинена физическая боль,. Администратор магазина «Магнит» <ФИО11> в своих объяснения от <ДАТА9> указал, что не видел какого-либо конфликта в магазине между покупателями, также в магазин ни кто не сообщал о совершении насильственных действий причинивших физическую боль. Видеозапись от <ДАТА4> в магазине отсутствует, камер на прилегающей к магазину территории также нет. Поквартирный опрос жителей дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, согласно рапорту УУП ОП <НОМЕР> <ФИО10> от <ДАТА8>, также не дал результатов относительно наличия очевидцев физического конфликта между Глухман С.И. и <ФИО1>

Также судом не установлена совокупность косвенных доказательств указывающих на нанесение Глухман С.И. побоев потерпевшей <ФИО1> поскольку к показаниям свидетеля <ФИО8> о том, что он видел на лице у <ФИО1> покраснения справой стороны, а также слышал от <ФИО1> о произошедшем конфликте, суд относится критически, поскольку он является супругом потерпевшей. Несмотря на обращение <ФИО1>  <ДАТА4> в Отдел полиции <НОМЕР> и больницу, согласно представленному в материалах дела заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, экспертом <ФИО13>  в результате проведенного осмотра <ФИО1> обнаружено лишь повреждение правой голени в верхней трети неправильный сине-зеленый в центре, коричнево-желтый по переферии с нечеткими контурами 3х1,5 см. При этом факт наличия повреждений с правой лицевой части головы, а также якобы выдернутых волос у гражданки <ФИО1> не установлено, несмотря на прошествии короткого времени с момента рассматриваемого события  и осмотра экспертом, при этом наличие каких-либо иных повреждений на теле <ФИО1> при осмотре экспертом, последняя  не подтвердила как полученные в результате конфликта с Глухман С.И.

В ходе судебного заседания судом установлено, что гражданка Глухман С.И. и потерпевшая <ФИО1> являются соседями в квартирах расположенных друг над другом по адресу: <АДРЕС>. При этом, как из показаний Глухман С.И. и <ФИО1> данными в судебном заседании, их объяснениями данными в ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, так и представленными <ФИО1> фотографиями переписки в мессенджере, суд приходит к выводу о наличии между ними продолжительного бытового конфликта.

Вместе с тем, наличии бытового конфликта в данном случае не может рассматриваться судом как исключительное доказательство мотивов причинения Глухман С.И. потерпевшей <ФИО1> насильственных действий повлекших физическую боль, при отсутствие доказательств причинение повреждений правой голени в верхней трети  именно Глухман С.И., поскольку не исключает факта оговора потерпевшей <ФИО1> гражданки Глухман С.И. и получение данного повреждения при других обстоятельствах, от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета.

При этом, сам факт наличия у потерпевшей <ФИО1> телесного повреждения, подтвержденного экспертным заключением, не может являться прямы доказательством того, что именно Глухман С.И. причинила данное телесное повреждение чем причинила физическую боль <ФИО1> При указанных обстоятельствах доказательствами вины Глухман С.И. являются по существу, только показания самой потерпевшей.

Анализ, оценка представленных суду доказательств, показаний потерпевшей Глухман С.И., её супруга <ФИО8>, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, рапорта оперативного дежурного ОП <НОМЕР>, рапорта УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО10>, объяснения <ФИО11>, протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7>, протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, свидетельствуют о том, что их совокупность недостаточна  для вывода о наличии в действиях Глухман С.И. состава инкриминируемого административного правонарушения. В ходе судебного заседания не была установлена совокупность доказательств, позволяющих установить причинную связь между фактом нанесения телесного повреждения и причинением физической боли <ФИО1> действиями Глухман С.И. Для этого требуется совокупность относимых и допустимых достоверных доказательств, которых суду не предоставлено, сама Глухман С.И. вину в нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО1> не признала.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что по делу не была установлена достаточная совокупность доказательств подтверждающих виновность Глухман С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Глухман<ФИО> прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Буренков С.М<ФИО14>