Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 ~ М-20/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-214/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                            06 марта 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Золотов А.А. обратился в Любинский районный суд Омской области к «Д.С.АВТО» с заявлением о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Одновременно он подписал заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» с гарантом ООО «Д.С.АВТО». Срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы 150 000 рублей. Поскольку он не воспользовался услугами ответчика, он обратился к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако, ответчик до настоящего времени не дал ответа на его претензию.

Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» с гарантом ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ (принять отказ от договора); взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Золотов А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст.373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п.1 ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия – это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворения требований из имущественной массы другого лица - гаранта.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

При этом, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотовым А.А. было написано заявление о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» отзывного характера ООО «Д.С.АВТО». Стоимость выбранного тарифного плана составила 150 000 рублей.

В качестве обеспечиваемого обязательства указан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Бенефициаром указан Филиал «Омский» АО «ОТП Банк». Заявление подписано собственноручно Золотовым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставил Бенефициару независимую гарантию 20№ исполнения обязательств Клиента по Договора потребительского кредита, заключенного между Клиентом и Бенефициаром в соответствии с Тарифным планом, что подтверждается актом о подтверждении передачи независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, предоставленной истцу АО «ОТП Банком», следует, что для обслуживания договора № от ДД.ММ.ГГГГ отрыт счет 40№, кредит был предоставлен путем перевода денежной суммы в размере 1 634 000 рублей на указанный счет, которые в последствии были переведены в торговую организацию САО «Ресогарантия» в размере 40 000 рублей; в ООО «Юридические решения» в размере 15 000 рублей; за оплату гарантии ТП «Независимая безотзывная гарантия «Программа 5.1.5» в размере 150 000 рублей, что подтверждается электронной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Золотовым А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого, АО «ОТП Банк» предоставил истцу кредит в размере 1 634 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 379% годовых.

В п. 11 Договора целью указана покупка автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiser 2002 года выпуска, №, которое также является залогом по указанному договору кредитования.

Ответчиком в материалах дела представлена оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», которая является официальным предложением, адресованным физическим лицам ООО «Д.С.АВТО».

Предметом договора о предоставлении независимой гарантии является обязанность в соответствии с Офертой, Тарифными планом, Заявлением Принципала предоставления Бенефициару независимой гарантии исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита, заключенного между Принципалом и Бенефициаром.

В соответствии с заявлением о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.АВТО» предоставляет независимую гарантию физическим и/или юридическим лицам в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, находящимися на официальном сайте компании.

В силу п. 1 Общих условий договора, п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии, ООО «Д.С.АВТО» обязалось предоставить независимую гарантию стоимостью 150 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств Золотова А.А. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Золотов А.А. обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

АО «ОТП Банк» перечислило с расчетного счета Золотова А.А. на расчетный счет ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена и отправлена в адрес ответчика письменная претензия на возврат денежных средств по договору на оказание услуг, в которой истец просит ответчика вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии.

Обращаясь в суд, истец ссылается на отказ ответчика от заявленных им требований.

Применительно к положениям пункта 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статья 450, 450.1 Российской Федерации) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

Условия соглашения о выдаче независимой гарантии содержат в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой.

В данном случае предоставление услуги только при условии внесения истцом оплаты за данную услугу, однозначно указывает на возмездный характер возникших правоотношений.

Таким образом, заключенный между Золотовым А.А. и ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с чем к указанным правоотношениям применимы положения гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательство о защите прав потребителей.

При этом данный договор предмета договора комиссии, потому как по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В то же время рассматриваемое соглашение о предоставлении независимой гарантии порождает лишь обязанность ООО «Д.С.АВТО» одномоментно оказать принципалу одну платную услугу, а после предоставления гарантии – право требования ни у клиента, а у бенефициара.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Поскольку истец является потребителем, то его отказ от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Д.С.АВТО» расходов.

Тот факт, что независимая гарантия предоставлена истцу, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате банку определенной денежной суммы оказана. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств истца, как заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечении срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Поскольку Золотов А.А. отказался от договора до истечения срока его действия, направив письменное заявление исполнителю уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через несколько дней после соглашения о независимой гарантии, доказательств тому, что до этого момента истец или бенефициар предъявил ООО «Д.С.АВТО» требование, предусмотренное договором, а ответчик понес какие-либо расходы, связанные с его исполнением, не представлено, у суда не вызывает сомнений, что в рассматриваемом случае имеются оснований для возврата потребителю всего уплаченного по договору платежа.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между Золотовым А.А. и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Согласно п.4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» вознаграждение уплаченное принципалу после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По правилу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В подпункте 3 пункта 2 этой же статьи указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя.

ООО «Д.С.АВТО» не представило сведений о том, какие услуги были фактически оказаны истцу.

Ввиду того, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его фактические расходы, связанные с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в полном объеме, а заключенный сторонами договор расторжению.

Указанная сумма стоимости независимой гарантии неосновательным обогащением истца по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признана быть не может. Напротив, с учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке.

При этом суд учитывает в данном случае правовые позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ, выраженные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец через несколько дней от услуги отказался, ответчик на его законное требование об отказе от договора, ему в возврате денежных средств отказал, доказательства фактически понесенных расходов не предоставил, истец уже более 3 месяцев не имеет возможности получить денежные средства, что указывает на нарушение его прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения судом данного спора, несмотря на предъявленное истцом требование, добровольно указанное требование не удовлетворил, суд считает возможным взыскать с ООО «Д.С.АВТО» штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 77 500 рублей ((155 000 рублей + 5 000 рублей)/2).

Оснований для снижения штрафных санкций суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 4 300 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего в сумме 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» Золотова Александра Александровича (<данные изъяты>) с гарантом ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<данные изъяты>) в пользу Золотова А.А (<данные изъяты>) денежные средства в размере 150 000 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 77 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в сумме 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.С. Кривоногова

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2024