Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-969/2023 (2-5113/2022;) ~ М-4921/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-969/2023

(59RS0002-01-2022-006597-66)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                           06 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» к Оньковой Альбине Илшатовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Оньковой А. И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Оньковой А.И. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 23000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 46000,00 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 0 руб., итого 69000,00 руб.

Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 69000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Оньковой А.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением о предоставлении микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Оньковой А.И. заключен договор займа № /л.д.9-10/.

Согласно условиям договора сумма займа составила 23000,00 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с <данные изъяты> договора датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте заимодавца. При этом заемщик указывает желаемую сумму займа и желаемый срок займа (п<данные изъяты>

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 29521,00 руб. (п.4.1).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернула.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Оньковой А.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 69000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1135,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» не погашена.

Согласно расчету истца задолженность Оньковой А.И. составляет 69000,00 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 23000,00 руб., проценты за пользование займом – 46 000,00 руб.

Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчет суду не представила.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Оньковой А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 Э.Б.Домнина