Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-72/2023 от 13.01.2023

66RS0008-01-2022-001606-93

материал № 13-72/2023

по гражданскому делу № 2-811/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 марта 2023 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дербеневой Н. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-811/2022 по иску Дербеневой Н. В. к Ланбиной Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Дербенева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Ланбиной Е.В. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и 317 рублей 84 копейки – расходы на оплату услуг почтовой связи.

В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области исковые требования Дербеневой Н.В. к Ланбиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. В связи с тем, что истец не обладала специальными познаниям в области юриспруденции, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей. В рамках оказания юридических услуг по договору были выполнены следующие работы: проведена консультация, составлено и подано исковое заявление, представлены интересы истца в суде.

В судебное заседание заявитель Дербенева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом

Заинтересованные лица Ланбина Е.В., представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1436/2022, относящиеся к вопросу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11.10.2022 исковые требования Дербеневой Н.В. к Ланбиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С Ланбиной Е.В. в пользу Дербеневой Н.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 925 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей.

В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.

При вынесении решения не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Дербеневой Н.В. на оказание юридических услуг, а также услуг почтовой связи, в связи с чем, данный вопрос может быть разрешен в настоящее время; учитывая, что заявление подано в пределах срока, указанного в ст.103.1 ГПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. Данные разъяснения не противоречат положениям ГПК РФ в действующей на момент рассмотрения редакции.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В обоснование факта несения судебных расходов истцом Дербеневой Н.В. представлены следующие документы: договор, заключенный 27.04.2022 между Дербеневой Н.В. и Поповым К.А., согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, в том числе подготовить необходимые документы (иск, отзыв, ходатайства, заявления, жалобы и т.п.) в суд первой инстанции, взыскании имущественного вреда, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 рублей. Кроме того, заявителем представлена расписка об оплате юридических услуг.

При этом судом установлено, что указанные документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны заинтересованных лиц доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.

Обратного со стороны ответчика не доказано.

С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания представителем услуг в рамках данного гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги.

При рассмотрении гражданского дела данные расходы не были заявлены.

Оценивая размер подлежащей возмещению Дербеневой Н.В. суммы расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Так, в пунктах 30, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Так, в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер спора, доказательства сторон, объем оказанных юридических услуг представителем, а именно: представителем по гражданскому делу была проведена консультация, подано исковое заявление. Вместе с тем, представитель истца участия в судебных заседания при рассмотрении гражданского дела по существу не принимал. В связи с чем, суд полагает, что в пользу Дербеневой Н.В. подлежит взысканию понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 314 рублей 84 копейки, о чем представлен чек-ордер, в связи с чем, суд полагает, необходимым взыскать данные расходы с Ланбиной Е.В.

Руководствуясь статьями 98, 100, 102, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-811/2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░