Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-644/2023 от 04.05.2023

дело № 2-845/2023

03RS0032-01-2023-000791-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года      г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истцов Ежова А.С., Ежовой О.В., Ежова В.А. и их представителя Бикозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.С., Ежова О.В., Ежов В.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ семье истцов была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 32.2 кв.м., кадастровый №, тогда же они в нее и прописались. Истцы решили приватизировать эту квартиру, подготовили технические документы на квартиру, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Блaгoвeщeнcким участком ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» был подготовлен Акт оценки приватизируемой квартиры.

Истцы обратились к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры. Ранее в приватизации они не участвовали. Сдали документы в жилищный отдел администрации для заключения договора безвозмездной передачи квартир в собственность, но получили отказ, так как на вышеуказанною квартиру отсутствуют документальные основания. Так как истцы проживают, открыто и добросовестно пользуемся вышеуказанной квартирой более 18 лет, считают, что приобрели право общей долевой собственности на нее. В настоящее время необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности, но иным путем кроме судебного решения невозможно установить.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому на квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить, что решение суда является для Бирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним) основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истцы Ежов А.С., Ежова О.В., Ежов В.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бикозова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации сельского поселения Бурновский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что является соседкой истцов. Знает их с давних времен, более 18 лет. Кроме истцов в спорной квартире никто не проживал и не претендует на нее.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что является соседкой истцов, знает их более двух лет. Спорной квартирой пользуются только они, никто кроме истцов не претендует на спорную квартиру.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье истцов была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 32.2 кв.м., кадастровый №.

В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы с 2007 года.

Истцы решили приватизировать эту квартиру, подготовили технические документы на квартиру, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Блaгoвeщeнcким участком ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» был подготовлен Акт оценки приватизируемой квартиры. Истцы обратились к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры. Ранее в приватизации они не участвовали.

Письмом Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № получили отказ, поскольку у них на вышеуказанную квартиру отсутствуют документы.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы проживают и пользуются спорной квартирой как своим имуществом более 18 лет, несут бремя ее содержания, то суд считает необходимым исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому на квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-845/2023 Бирского межрайонного суда РБ