Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2016 от 26.08.2016

                                                                                                                      Дело № 1-180/2016                                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                     23 сентября 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого Васильева Е.Б.,

защитника адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение №, ордер №

а также потерпевшей Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА Е.Б., <данные изъяты> судимого: 09 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снят с учета в филиале УИИ по Ужурскому району 03 февраля 2016 года по отбытии обязательных работ;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2016 года, у Васильева Е.Б., находящегося в кухне дома <адрес>, умышлено, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к Н.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки, в Васильев Е.Б., взял со стола в кухне <адрес> нож, прошел в комнату, где находилась Н.Н.. Имеющимся у него ножом Васильев Е.Б. нанес Н.Н., лежащей на кровати, удары по ногам, от чего последняя испытала физическую боль. В этот момент Н.Н., желая прекратить незаконные действия со стороны Васильева Е.Б., направленные на причинение тяжкого вреда ее здоровью, стала руками закрывать свое тело от ударов, которые ей наносил Васильев Е.Б.. После чего Н.Н., попыталась выбежать из комнаты <адрес>, но Васильев Е.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н., схватил Н.Н. , нанес Н.Н., имеющимся у него ножом, удар в область грудной клетки , причинив тем самым Н.Н.повреждение в колото-резанного ранения , тем самым причинив Н.Н. тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Васильев Е.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Васильева Е.Б. в причинении Н.Н. умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования Васильев Е.Б., допрошенный в качестве обвиняемого показывал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, Ранее он проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Н.Н.. Проживали они по данному адресу примерно 1 месяц. В начале июля 2016 года они с Н.Н. поругались и он ушел жить к своей матери, проживающей по <адрес>. За то время, что они с Н.Н. не сожительствовали, он ей периодически звонил на телефон, просил помириться с ним и жить вместе. Но Н.Н. мириться с ним не хотела. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Н.Н. на телефон, чтобы с ней поговорить. На что она сказала, что ей некогда с ним разговаривать, она находится в кафе. Так как он ревнивый, он очень разозлился на Н.Н. из-за того, что она посещает кафе без него, и стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, на что Н.Н. сразу же отключила свой телефон. Тогда он решил, что утром 14.07.2016 года пойдет к Н.Н. и выяснит с ней отношения.14 июля 2016 года, он не помнит, он пришел домой к Н.Н.. Дверь в дом Н.Н. была не запрета, но в ограде ее дома находилась собака на цепи. Так как собака его знает, он беспрепятственно прошел в дом. Находясь в доме, он сразу же прошел в комнату, где на кровати спала Н.Н.. Он подошел к кровати и увидел рядом с Н.Н. мобильный телефон. Он взял указанный телефон и хотел посмотреть, кто звонил Н.Н.. В это время Н.Н. проснулась и, увидев у него в руке свой мобильный телефон, стала кричать, чтобы он отдал телефон. Он, пытаясь посмотреть звонки в телефоне Н.Н., прошел с ее телефоном в кухню, Н.Н. прошла следом за ним и стала требовать вернуть ей телефон, при этом она ругалась на него. Затем Н.Н. выхватила у него из рук свой телефон и прошла в комнату, где легла на кровать. Из-за того, что Н.Н. вырвала у него из рук телефон, он решил, что она что-то от него скрывает, поэтому очень сильно разозлился на Н.Н.. Находясь в кухне дома Н.Н., на кухонном столе он увидел нож, он решил взять данный нож и причинить телесные повреждения Н.Н. данным ножом. При этом убивать Н.Н., он не хотел. Он взял нож на кухонном столе, и прошел в комнату к Н.Н., которая лежала на кровати. Подойдя к кровати, он имеющимся у него в руке ножом стал наносить Н.Н. удары по нижним конечностям. В обе ноги или одну, он нанес удары Н.Н., он не обращал внимания. При этом Н.Н. закрывала свое тело руками, поэтому удары ножом приходились и на ее руки. Точно не помнит, столько ударов он нанес Н.Н., так как хотел причинить ей физическую боль. Когда он наносил Н.Н. удары ножом по ногам, то он ей не угрожал убийством, не угрожал причинением телесных повреждений. Н.Н. пыталась увернуться от него и выбежать из дома. В какой-то момент Н.Н. удалось от него увернуться, она упала с кровати на пол и хотела выбежать из комнаты, однако, он схватил Н.Н. нанес удар ножом в область грудной клетки . При этом он Н.Н. не угрожал убийством и причинением телесных повреждений. Удары Н.Н., он наносил молча. После того, как он нанес Н.Н. удар ножом в область грудной клетки, то Н.Н. закричала от боли. Он испугался, и Н.Н. больше удары наносить не стал, на нее не замахивался. Он бросил нож на пол, а Н.Н., вырвавшись из его рук, выбежала из дома. Он сразу же побежал следом за Н.Н., но споткнулся о порог в доме Н.Н. и упал на пол. При падении он подставил руку, чтобы смягчить падение, от чего почувствовал резкую боль в руке в области кисти, но изначально не предал этому значения, подумав, что просто растянул руку. Поднявшись с пола и выбежав в сени дома, он увидел Н.Н.,лежащую на полу. Н.Н. жаловалась на сильную боль. Он поднял Н.Н. с пола и посадил в кресло, стоящее в сенях ее дома. Дозвонившись до скорой помощи, он вызвал их на свой адрес. Пока не приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он прошел в комнату дома, подобрал с пола нож, и положил его на стол в кухне, По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, Н.Н. отвезли в КГБУЗ «Ужурская РБ». Н.Н. поместили на стационарное лечение в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ».О том, что он совершает преступление, он понимал, но сделал это, так как разозлился на Н.Н. из-за того, что она ходила в кафе без него. Убивать Н.Н. в момент, когда он причинял ей телесные повреждения, он не хотел, он просто хотел причинить ей телесные повреждения.В содеянном раскаивается

После оглашения показаний подсудимый Васильев Е.Б. подтвердил достоверность данных показаний, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника, без принуждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Н.Н. показала, что Васильев Е.Б. - ее сожитель. Проживают они с ним вместе <адрес>. В июле 2016 года они поругались и около 4 дней совместно не проживали. ДД.ММ.ГГГГ вечером она одна пошла в кафе, о чем сообщила Васильеву Е.Б.. 14 июля 2016 года она находилась у себя дома и спала. Проснулась она от того, что почувствовала сильную боль в ноге, а именно она почувствовала боль как от пореза. Проснувшись, она увидела, что около кровати стоял Васильев Е.Б., в руке у которого был нож . Сначала Васильев наносил ей удары молча, а потом стянул ее с кровати на пол и стал ее обзывать нецензурной бранью. При этом Васильев ей не угрожал, что ее убьет. Сколько всего ударов по обеим ногам ей нанес Васильев, она не знает. Она пыталась вырваться от Васильева, но у нее не хватало сил. В какой-то момент она смогла подняться с пола и хотела выбежать на улицу, но в этот момент Васильев ей нанес удар ножом в грудную клетку . Она почувствовала сильную боль, но все-таки смогла выбежать на улицу. Васильев вышел за ней на улицу, она не помнит, был ли у него в руках нож или нет. Но Васильев на нее больше ничем не замахивался, удары ей не наносил, не угрожал причинением телесных повреждений и не угрожал убийством. После этого она вышла в сени дома и присела на кресло. Васильев вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. До приезда работников скорой помощи Васильев перебинтовал ее, так как у нее было кровотечение, оказав тем самым ей первую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ее отвезли в хирургическое отделение КГБУЗ «Ужурская РБ». После выписки из больницы Васильев приходил к ней, помогал, принес ей свои извинения, которые она приняла. В настоящее время они примирились с Васильевым и проживают совместно. Просит Васильева строго не наказывать, Васильев помогает ей ухаживать за ее престарелой матерью.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей Н.Н. данными ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования. Так, потерпевшая Н.Н. в ходе предварительного расследования показывала, что 14.07.2016 года, в утреннее время, она проснулась от того, что кто-то прошел в ее комнату. Когда она открыла глаза, то увидела Васильева, который стоял возле ее кровати и что-то смотрел в ее телефоне. Она стала кричать на Васильева, почему он берет ее телефон и потребовала вернуть ее телефон. Но Васильев на ее слова никак не отреагировал, и с ее телефоном прошел в кухню. Она прошла следом за Васильевым в кухню, при этом требовала, чтобы он вернул ее телефон. Но Васильев ей телефон не отдавал. Тогда она подошла к Васильеву и выхватила свой телефон, а затем прошла в комнату и легла на кровать. Через несколько минут после этого в комнату прошел Васильев, и подойдя к кровати, на которой она лежала, стал наносить ей удары по ногам. Когда Васильев замахивался на нее, она увидела у него в руке кухонный нож . Данный нож он взял с кухонного стола в ее доме. Она стала руками закрывать свое тело от ударов, которые ей наносил Васильев Е.Б., пытаясь увернуться от него. При этом она упала с кровати на пол, и поднявшись с пола, хотела выбежать из дома, но почувствовала, что Васильев схватил ее . В этот момент она почувствовала резкую боль в области грудной клетки . Отчего Васильев отпустил ее и она побежала на улицу, но выбежав в сени дома, от боли в спине упала на пол. Следом за ней выбежал Васильев, который поднял ее с пола и посадил в кресло, а затем вызвал скорую помощь. Телесные повреждения Васильев причинил ей в комнате ее дома

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая Н.Н. показала, что возможно все так и было, как она рассказывала в ходе предварительного расследования, плохо помнит происходящее, так как от ударов ножом она плохо себя чувствовала.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

         протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему и фототаблицей в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен <адрес>, где Васильев Е.Б. причинил ножевое ранение Н.Н.. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым было причинено ножевое ранение;

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводскимспособом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к категории холодного оружия не относится

            протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый Васильев Е.Б. добровольно выдал женскую футболку, в которой находилась Н.Н. в момент причинения ей телесных повреждений

            заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого на футболки, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Васильева Е.Б., имеется 1 колото-резаное повреждение. Имеющееся колото-резаное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование

           протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и футболки, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Васильева Е.Б. и постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела ножа и футболки

          заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Н.Н. имелись повреждения в виде: а) проникающего колото-резанного ранения грудной клетки Данное повреждение согласно п.6.1.9 Пр, МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 годаотнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) множественных колото-резанных ранений верхних и нижних конечностей, Раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Пр. МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года п.8.1 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) они квалифицируются как легкий вред здоровью.

             протоколом явки с повинной Васильева Е.Б. согласно которой Васильев Е.Б. сообщил, что 14 июля 2016 года у них с сожительницей Н.Н. по месту проживания: <адрес> произошел словесный скандал, в ходе которого он причинил ей ножевые ранения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильева Е.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Н.Н., данными ею в ходе предварительного расследования. Показания, данные Н.Н. в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями подсудимого Васильева Е.Б., данными им в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд считает данные показания потерпевшей достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, вина Васильева Е.Б. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого Васильева Е.Б. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № у Васильева выявляется органическое расстройство личности В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Васильев состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, на учете у врача нарколога не состоит

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Васильева Е.Б. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Васильева Е.Б., который, по месту жительства характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, соседями по месту жительства - с положительной стороны; по месту бывшей работы - положительно.

Кроме того, в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена В.Т., мать подсудимого, которая характеризует Васильева Е.Б. с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Е.Б. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Е.Б. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Васильева Е.Б., а также его матери В.Т., участие Васильева Е.Б. в боевых действиях в условиях режима чрезвычайного положения и ведения боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что наказание Васильеву Е.Б. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к Васильеву Е.Б. ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Васильеву Е.Б. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого, суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле - на основании п. п.1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Е.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу - нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                 Л.В. Жулидова