Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5183/2023 от 30.03.2023

    Судья: Иванова А.И.                          адм. дело N 33а-5183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Толмосовой А.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5115/2022 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 30 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Зарипова Равиля Валимуахметовича о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Колга О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Зарипова М.Р., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                         установила:

Зарипов Р.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с названным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь присоединяемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил подп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Самара 30 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Зарипова Р.В. о перераспределении земельных участков (л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 83-85).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что административному истцу Зарипову Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь присоединяемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 вышеприведенной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судами, является вопрос о возможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет <данные изъяты> кв.м.

Из письменных пояснений кадастрового инженера Зорикова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в сложившихся условиях не представляется возможным сформировать самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и более, так как это нарушит права третьих лиц и займет существующие проходы и проезды.

Выводы кадастрового инженера подтверждаются материалами дела, а именно: схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок ограничен с трех сторон смежными земельными участками и территорией общего пользования, обозначенной красной линией, при этом участок имеет изломанные границы и неправильную форму, представляет собой многоугольную геометрическую фигуру.

Кроме того, административным истцом и кадастровым инженером в материалы дела представлены фотографии испрашиваемого земельного участка, из которых с достоверностью было установлено отсутствие возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что распоряжение Департамента принято без осуществления выхода на место и установления на местности фактического образования территории, которую невозможно использовать рационально.

На основании изложенного судом, верно, сделаны выводы, с которыми соглашается судебная коллегия о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие размера и площади образуемого земельного участка правилам статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что перераспределение земельных участков нарушает субъективные права иных лиц, которые могут приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке.

Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым указанные доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода суда, а сведения представленные Департаментом градостроительства г.о.Самара отвергнуты, изложены в постановленном по делу судебном акте.

Утверждение административного ответчика о том, что заключение кадастрового инженера является ненадлежащим доказательством, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку заключение кадастрового инженера является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, проанализировав доказательства по административному делу, включая заключение кадастрового инженера Зорикова Д.И. от 22 ноября 2022 г. обоснованно исходил из того, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе, поскольку вывод административного ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка сделан без учета требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формированию самостоятельного земельного участка препятствует конфигурация смежных земельных участков, проездов, территории общего пользования и территориальных зон.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ)

Руководствуясь вышеназванным принципом, судебной коллегией административному ответчику предложено представить дополнительные доказательства законности оспариваемого распоряжения.

С участием представителей сторон ДД.ММ.ГГГГ г. произведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предложенного к перераспределению, по итогам которого составлен акт б/н, к которому приложены фото, сделанные в ходе осмотра.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Департаментом градостроительства г.о. Самара не исполнена обязанность по доказыванию законности оспариваемого Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в перераспределении земельных участков и обоснованно в порядке устранения допущенных нарушений прав административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Зарипова Р.В.

При данных обстоятельствах, когда имеется совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого Распоряжения, решение суда отмене, а апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: