Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2020 от 30.09.2020

УИД25RS0№

Дело №г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Качерина <данные изъяты>

подсудимого Иодиса <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Портнова <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хроминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иодиса ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес> трудоустроенного рабочим в ИП «<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Иодис, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00.20 до 00.40, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся рядом с ним Косолапов и Суходолова, не осведомлены о его преступных намерениях и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, тайно похитил стоящий у стены возле окна лестничной площадки, между четвертым и пятым этажом, расположенными в первом подъезде жилого <адрес> в г. Владивостоке, велосипед фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 8200 рублей, принадлежащий Голубкиной <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на сумму 8200 рублей.

Подсудимый Иодис, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Предъявленное Иодису обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевшая Голубкина <данные изъяты>. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что Иодис обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное Иодисом суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иодису суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, но в то же время учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительную социально-бытовую характеристику, отсутствие судимостей, наличие у Иодиса трудоустройства и легального заработка и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Иодису суд применяет положения ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, также как и для освобождения Иодиса от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Иодисом преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого Иодиса, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░: №, ░░░: № ░░░: №, ░░░░░: №, ░░░: №, ░\░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░