Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2022 от 08.11.2022

Дело № 11-164/2022

УИД: 34MS0102-01-2022-003269-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Березка» на определение мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> о возвращении искового заявления СНТ «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени,

                 УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 87 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено определение, которым искового заявления СНТ «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «Березка» подало на него частую жалобу, в которой просит определение мирового судьи от <ДАТА> отменить, ввиду его незаконности, направить исковое заявление с материалами мировому судье судебного участка № 87 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для принятие его к рассмотрению.

        На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

    Абзацем 10 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> заявителю возвращено исковое заявление СНТ «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени возвращено истцу.

Из текста искового заявления усматривается, что предметом иска является взыскание задолженности по членским взносам с члена СНТ и цена иска менее 50000 рублей.

На момент вынесения определения о возвращении искового заявления от <ДАТА> из представленных документов не усматривалось наличие спора о праве.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, имеются основания для возвращения искового заявления истцу.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы в той части, что заявленные СНТ «Березка» требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как между сторонами имеет место спор о наличии права.

Как указано в жалобе ответчик считает, что не должна оплачивать сумму членского взноса и пеню на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, которым решения общего собрания членов СНТ «Березка» признаны незаконными.

Однако на момент предъявления данного иска решение Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Березка» и ег7о решений отказано в полном объеме.

Следовательно, каждый член СНТ «Березка» обязан оплачивать членские взносы в установленном размере.

Нежелание члена СНТ оплачивать членские взносы в установленном порядке не может быть расценено как наличие спора о праве.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу заявителя СНТ «Березка» без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -