Решение от 12.03.2014 по делу № 2-192/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-192/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием истицы Кочетовой Г.А.

представителя ответчика - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия Синодаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Г.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Г.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 01.03.2013г. является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии не учтен период ее работы с 17.02.2004г. по 01.01.2005г. <данные изъяты> в ООО «ТРАЛ». Настаивает обязать Пенсионный фонд учесть спорный период продолжительностью 10 мес. 17 дн. в трудовой стаж и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Кочетова Г.А. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснила, в спорный период постоянно работала <данные изъяты> которая принадлежит ООО «ТРАЛ». В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в ООО «ТРАЛ» с 01.01.2005г., но не с 17.02.2004г. Период фактического исполнения обязанностей с 17.02.2004г. в трудовой книжке не отражен. В страховом медицинском полисе обязательного медицинского страхования имеются сведения о начале трудовых отношений с ООО «ТРАЛ» с 17.02.2004г. Свидетели также могут подтвердить факт ее работы в спорный период.

Представитель Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия Синодалова И.А. иск не признала, пояснила, что стаж работы в период с 17.02.2004г. по 31.12.2004г. документально не подтвержден, страховые взносы ООО «ТРАЛ» не уплачивал, сведений о работе истицы в спорный период в пенсионный фонд не подавал. Допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период истица не предоставила.

Представитель ООО «ТРАЛ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя. Из содержания отзыва следует, что ООО «ТРАЛ» является ненадлежащей стороной по делу, т.к. создано и зарегистрировано 23.12.2005г., общество не может быть признано обязанным лицом по спорному периоду с 17.02.2004г. по 01.01.2005г.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что Кочетова Г.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 01.03.2013г. В трудовой книжке истицы сведения об осуществлении ею трудовой деятельности в период с 17.02.2004г. по 31.12.2004 г. отсутствуют.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее - Правила № 555). Настоящие Правила определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно п.6 Правил № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п.7 Правил № 555).

В трудовой книжке истицы сведения об осуществлении ею трудовой деятельности в период с 17.02.2004г. по 31.12.2004 года отсутствуют.

Из содержания отзыва ООО «ТРАЛ» следует, что предприятие создано и зарегистрировано 23.12.2005г. сведении о предшественниках и правопреемниках при реорганизации юридических лиц не имеется.

По ходатайству истицы допрошены свидетели В.А.Ф. и К.В.А.

Свидетель В.А.Ф. пояснил, что ему ничего не известно о работе истицы в период с 17.02.2004г. по 31.12.2004г., так и о деятельности ООО «ТРАЛ».

Свидетель К.В.А.. пояснила, что в период с 01.03.2003г. по 13.10.2005г. работала <данные изъяты> ООО «МТК», расположенной на <адрес> в <адрес>. С февраля 2004г. совместно с ней на той же заправке по сменам <данные изъяты> работала Кочетова Г.А. В ООО «ТРАЛ» она, К.В.А.. не работала.

Согласно выписки из лицевого счёта застрахованного лица от 11.03.2014г., Кочетова Г.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23.07.1999г. В сведениях индивидуального персонифицированного учета период работы истицы с 17.02.2004г. по 31.12.2004г. в ООО «Медвежьегорская топливная компания» и ООО «ТРАЛ» не отражен.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании исковых требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период истица не предоставила.

Показания свидетеля К.В.А. о трудовом стаже суд оценивает как недопустимое доказательство. Страховой медицинский полис со сведениями о сроках получения медицинской помощи по договору обязательного медицинского страхования суд оценивает как доказательство не имеющее отношения к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2014░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░