Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-2349/2023;) ~ М-2185/2023 от 28.11.2023

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре ФИО1 заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в мотосалоне между ним и ИП ФИО3, в лице менеджера мотосалона «Мопеды 34», заключен договор купли-продажи мотоцикла № ПЕ 25/09/2023-79, согласно которого, ФИО2 произвел выбор представленных в салоне мотоциклов, и через находящийся в павильоне терминал произвел 50 % оплату товара в размере 84495 рублей, воспользовавшись кредитным продуктом АО «Почта Банк» «Рассрочка» на полгода с пополнением остаточной стоимости товара в размере 88093,13 рублей.

Таким образом, согласно условиям договора ФИО2 свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, внеся на счет ответчика общую сумму в размере 172588,13 рублей.

После оплаты товара, выбранный истцом мотоцикл AVANTIS A2 CB-F прошел предпродажную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, который истец забрал ДД.ММ.ГГГГ.

По доставке мотоцикла в ...., мотоцикл попытались завести, он завелся и проработал 30-40 секунд и перестал заводиться.

По мнению истца, купленный мотоцикл неисправен, исходя из следующего: мотоцикл не заводился, если заводился, то больше 1 минуты не работал; кнопка пуска была неисправна и подлежала замене; сальник КПП пропускал масло; фонарь стоп.сигнала не работал, ни от переднего, ни от заднего тормоза; на панели приборов не работала индикация включенной передачи.

Истец считает, что ИП ФИО3 нарушены условия договора купли-продажи № ПЕ 25/09/2023-79 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.1.1.

ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл по акту приема-передачи был возвращен в ремонтную зону магазина ИП ФИО3 с претензией об устранении недостатков товара в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в телефонном разговоре пообещала разобраться и устранить недостатки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила, что большая часть недостатков устранено, однако индикацию на панели приборов включить не удалось, а на сигнал стопа от переднего тормоза потребуется дополнительное время на поставку запасных частей из ..... Полностью магазин будет готов до ДД.ММ.ГГГГ.

После неоднократных попыток связаться с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для осмотра техники, большая часть недостатков была устранена за исключением включения на панели приборов индикации включенной передачи. После тестирования мотоцикла на ходу, был выявлен новый недостаток – стартер мотоцикла после его пуска не выходил из зацепления с двигателем, и продолжал с ним работать, вне зависимости от того, что кнопка пуска не задействована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил повторную претензию мотосалону о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явился в мотосалон, поскольку сотрудники пообещали устранить недостаток в виде замены блока на руле, которую устранить не удалось.

Установленные законом сроки ИП ФИО3 для устранения недостатков, истекли.

Все направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, истец полагает, что его права, как покупателя были нарушены, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла № ПЕ 25/09/2023-79 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму основного долга в размере 168990 рублей, уплаченных ИП ФИО3 за мотоцикл AVANTIS A2 CB-F по договору № ПЕ 25/09/2023-79 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до даты принятия решения судом, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убыток в размере 58542 рублей, как расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел в связи с неисполнением условий договора купли-продажи № ПЕ 25/09/2023-79 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 расходы, связанные с почтовым отправлением пакета документов по иску ответчику в размере 191 рубль.

Истец ФИО2 в ФИО1 заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что если бы ДД.ММ.ГГГГ после того, как он приехал за мотоциклом после гарантийного ремонта не был бы выявлен новый недостаток в виде неисправного стартера, то мотоцикл он бы купил. Кроме того, на мотоцикле не работала индикация включения скоростей, как впоследствии выяснилось, она не предусмотрена на данной марке мотоцикла. Данный факт ФИО2 не сообщили при продаже. Вследствие того, что после исправления недостатков, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно предъявлена претензия с указанием аналогичных недостатков, а также с указанием недостатка, что при включенном свете фар, заведенном двигателе стартер продолжает работать. Данный дефект являлся существенным, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 куплен другой мотоцикл у другого продавца.

Ответчик ИП ФИО3 о дате и времени ФИО1 заседания извещена надлежащим образом, в ФИО1 заседание не явилась. До ФИО1 заседания представитель ответчика- адвокат ФИО9 представила письменные возражения в которых указала, что в ходе рассмотрения дела была проведена ФИО1 экспертиза, в ходе которой заявленные истцом требования неисправности транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN № .... (мотоцикл не заводится, кнопка пуска двигателя неисправна, сальник КПП течет, не работает стоп-сигнал, не работает индикатор включения передачи) в ходе проведенного исследования не обнаруженные (отсутствуют). В это связи, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Истец обратился с претензией и требованием устранить недостатки ДД.ММ.ГГГГ, которые были устранены до ДД.ММ.ГГГГ и до его обращения о возврате денежных средств, что подтверждено экспертизой. Истец по надуманным причинам отказался от принятия товара, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, вместо приема товара он представил претензию ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь тем, что недостатки устранены не были. ИП ФИО3 декларирует полную исправность товара, настаивает, что товар не имеет производственных дефектов и просит отказать в заявленных требованиях, рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо АО «Почта Банк» о дате и времени ФИО1 заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», с отметкой о получении ФИО1 повестки, в ФИО1 заседание не явилось, причины неявки суду не известны.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте ФИО1 заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что 3-е лицо заблаговременно извещалось судом о времени и месте ФИО1 заседания, однако в ФИО1 заседание не явилось, не сообщило об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие АО «Почта Банк», признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы закреплены в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... мотоциклы включены в перечень технически сложных товаров.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вместо предъявления требований о замене товара на товар, этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу статей 18 - 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца, изготовителя, уполномоченной организации также установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца, изготовителя, уполномоченную организацию обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность уполномоченной организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ФИО1 заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 транспортное средство - мотоцикл марки AVANTIS A2 CB-F, идентификационный номер (VIN) N № ...., за 162990 рублей (далее также - мотоцикл/ транспортное средство), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал, а ФИО2 принял мотоцикл марки AVANTIS A2 CB-F, идентификационный номер (VIN) N № .... вместе с руководством по эксплуатации и ПТС, что подтверждается актом приема-передачи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан истцом (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал на множественные неисправности (мотоцикл не заводится, если заводился, то больше 1 минуты не работал; фонарь стоп.сигнала не работает; на панели приборов не работает индикация включенной передачи), обнаружившиеся в процессе эксплуатации мотоцикла, и потребовал устранить недостатки товара, указанные в описательной части претензии безвозмездно и в установленный законом срок, и в случае невозможного устранения указанных недостатков, просил заменить на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на проведение диагностики товара, указал следующие нарекания: мотоцикл не заводится; кнопка пуска неисправна; сальник КПП течет; кнопка стоп.сигнала не работает; не работает индикация включенной передачи (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 приняла заказ-наряд ПЕУТ-000271 по проверке наличия дефектов /качества товара, заявленных заказчиком ФИО2: мотоцикл не заводится; кнопка пуска двигателя неисправна; сальник КПП течет; не работает фонарь стоп.сигнала; не работает индикатор включения передачи (л.д.30).

В пункте 3 заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что максимальный срок выполнения работ, указанных в заказе-наряде, не может превышать 60 дней, если более продолжительный срок не будет связан с заказом доставкой запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО3 составила акт выполненных работ/приема передачи товара по заказ-наряду ПЕУТ-000271 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены выполненные работы: сверка номерных агрегатов, общая диагностика, проверка наличия дефектов/качества товара, заявленных заказчиком, замена сальника вала переключения КПП, замена рычага переднего тормоза, замена пружины кнопки запуска двигателя, ремонт электропроводки. Исполнитель проинформировал заказчика, что номерные агрегаты сверены и совпадают с договором от ДД.ММ.ГГГГ; обнаружена неисправность сальника вала переключения-сальник заменен; обнаружена неисправность проводки, в результате которой не работает стоп-сигнал заднего тормоза-неисправность устранена; обнаружена неукомплектованность рычага переднего тормоза, в результате чего не горит стоп сигнал-рычаг заменен, стоп сигнал работает; обнаружена неисправность пружины кнопки запуска двигателя- заменена пружина, кнопка работает в штатном режиме, мотоцикл заводится; обнаружено неправильное подключение фишек проводки-осуществлено подключение фишек в соответствии со схемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в .... по месту нахождения мотосалона, протестировал лично мотоцикл марки AVANTIS A2 CB-F, идентификационный номер (VIN) N № ...., однако не забрал товар, сославшись на неисправный мотоцикл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что приобретенный мотоцикл неисправен, его предпродажная подготовка не проводилась, или проводилась не надлежащим образом. К ранее заявленным недостаткам товара (мотоцикл не заводится, если заводился, то больше 1 минуты не работал; фонарь стоп.сигнала не работает; на панели приборов не работает индикация включенной передачи), добавил новый недостаток: при включенном свете фар, при выведенном двигателе стартер продолжает работать и потребовал расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла марки AVANTIS A2 CB-F, идентификационный номер (VIN) N № .... от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную за товар сумму 168990 рублей (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ИП ФИО3 составил заявление на возврат товара ненадлежащего качества, в котором просил вернуть 168990 рублей, поскольку внес предоплату за товар, который до настоящего времени не получил (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ИП ФИО3 составил заявление о возврате денежных средств в сумме 168990 рублей ввиду наличия неисправностей в мотоцикле марки AVANTIS A2 CB-F: мотоцикл не заводится, если заводился, то больше 1 минуты не работал; кнопка пуска неисправна и подлежит замене; сальник КПП пропускает масло; фонарь стоп.сигнала не работает не от переднего не от заднего тормоза; на панели приборов не работает индикация включенной передачи; стартер не выходит из зацепления (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине «Байт Пост» у ИП ФИО6 транспортное средство - мотоцикл марки KAYO T2 MX, за 184990 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца 8961077 39 11 посредством приложения Whatsapp для обмена сообщениями на смартфонах, от ИП ФИО3 пришел ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщил, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был приглашен забрать товар, срок ремонта не нарушен, просили повторно прибыть для проверки товара и забрать технику (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с обращением на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ явился в мотосалон, протестировал мотоцикл, но не забрал его, так как выявил новый недостаток, с которым эксплуатация товара, невозможна (стартер мотоцикла после его запуска не выходил из зацепления с двигателем и продолжал с ним работать вне зависимости от того, что кнопка пуска не была задействована), просил вернуть денежные средства (л.д.109-110).

Для проверки доводов истца о наличии в мотоцикле дефектов, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена ФИО1 товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФИО1» (л.д.144-149).

Согласно заключению ФИО1 № ...., выполненное ФИО1 ООО «ФИО1» ФИО8, транспортное средство (мотоцикл) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... подвергалось ремонту, что также подтверждается актом выполненных работ/приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду ПЕУТ-000271 от 01/10/2023, согласно которому, на мотоцикле были заменены: сальник вала переключения КПП, рычаг переднего тормоза, пружина кнопки запуска двигателя и произведен ремонт электропроводки (ответ на 1 вопрос).

В результате проведённого исследования транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., а также исследования материалов настоящего гражданского дела и дополнительно предоставленных материалов, было установлено, что заявленные истцом неисправности транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... (мотоцикл не заводится, кнопка пуска двигателя неисправна, сальник КПП течет, не работает стоп-сигнал, не работает индикатор включения передачи), в ходе проведённого исследования не обнаружены (отсутствуют) (ответ на 2 вопрос).

В результате проведённого исследования транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., а также исследования материалов настоящего гражданского дела и дополнительно предоставленных материалов, было установлено, что заявленные истцом неисправности транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... (мотоцикл не заводится, кнопка пуска двигателя неисправна, сальник КПП течет, не работает стоп-сигнал, не работает индикатор включения передачи), в ходе проведённого исследования не обнаружены (отсутствуют) (ответ на 3 вопрос).

В результате проведённого исследования транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., а также исследования материалов настоящего гражданского дела и дополнительно предоставленных материалов, было установлено, что заявленные истцом неисправности транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... (мотоцикл не заводится, кнопка пуска двигателя неисправна, сальник КПП течет, не работает стоп-сигнал, не работает индикатор включения передачи), в ходе проведённого исследования не обнаружены (отсутствуют), в связи с чем ответы на данный вопрос ФИО1 не даётся (ответ на 4 вопрос).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств наличия в спорном мотоцикле AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, недостатков согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...., не имеется.

Суд установил, что первоначально ФИО2, следуя положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, выразил желание на проведение ремонта и устранение неисправности в приобретенном товаре, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на проведение диагностики товара от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию потребителя, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был проведен ремонт и устранены неисправности в мотоцикле AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, ФИО1 экспертизой.

Согласно выводам ФИО1 ООО «ФИО1» ФИО8, транспортное средство (мотоцикл) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... подвергалось ремонту,…. на мотоцикле были заменены: сальник вала переключения КПП, рычаг переднего тормоза, пружина кнопки запуска двигателя и произведен ремонт электропроводки… заявленные истцом неисправности транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № .... (мотоцикл не заводится, кнопка пуска двигателя неисправна, сальник КПП течет, не работает стоп-сигнал, не работает индикатор включения передачи), в ходе проведённого исследования не обнаружены (отсутствуют).

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание заключение ФИО1 № ...., выполненное ООО «ФИО1», поскольку ФИО1 ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование проведено в рамках ФИО1 разбирательства, квалификация ФИО1, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы ФИО1 логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. В документе содержатся сведения о том, кто назначил экспертизу, время и место проведения, объекты исследования, сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве ФИО1 экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ после проведенного ответчиком ремонта, истец явился в мотосалон «Мопеды 34», протестировал мотоцикл, что не отрицается ФИО2 и подтверждается видеоматериалом, однако, не забрал приобретенный товар, сославшись на неисправный мотоцикл и неустранение недостатков.

В ФИО1 заседании произведен осмотр видеозаписи с камеры наблюдения, входящей в состав Комплексной информационной системы видеонаблюдения ...., предоставленной ФИО2, с помощью которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.30 часов истец управляет спорным мотоциклом AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, в .... на перекрестке автодорог Жукова-Хорышева. При этом оснований полагать, что мотоцикл является не исправным, не заводится, не работает фонарь стоп сигнала, у суда не имеется.

Как пояснил ФИО2 в ФИО1 заседании, находясь дома, в ...., ДД.ММ.ГГГГ, собираясь приехать в .... ДД.ММ.ГГГГ, он на своем компьютере подготовил претензию о расторжении договора-купли продажи мотоцикла, где указал, что купленный мотоцикл неисправен, его предпродажная подготовка не проводилась, или проводилась не надлежащим образом, при этом, исходит из того, что мотоцикл не заводится, если заводился, то больше 1 минуты не работал; фонарь стоп.сигнала не работает; на панели приборов не работает индикация включенной передачи (л.д.31, 32-33). Когда истец ДД.ММ.ГГГГ протестировал мотоцикл и понял, что мотоцикл исправен, он вписал в претензию рукописным текстом новый недостаток: при включенном свете фар, при выведенном двигателе стартер продолжает работать и потребовал расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла марки AVANTIS A2 CB-F, идентификационный номер (VIN) N № .... от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную за товар сумму 168990 рублей.

Оценивая доводы истца о вновь выявленном недостатке ДД.ММ.ГГГГ (стартер мотоцикла после его запуска не выходил из зацепления с двигателем и продолжал с ним работать вне зависимости от того, что кнопка пуска не была задействована), с которой, по мнению ФИО2, эксплуатация мотоцикла невозможна, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку ФИО1 ООО «ФИО1» ФИО8 при проведении второго этапа исследования транспортного средства (мотоцикла) AVANTIS A2 CB-F методом дорожных испытаний, установил, что «….После запуска двигатель исследуемого транспортного средства (мотоцикла) работал ровно, без аномальных звуков, удерживая постоянные обороты холостого хода. На открытие дроссельной заслонки двигатель реагировал четко, без задержек и перебоев….В момент начала движения мотоцикла момент от двигателя к ведущим колесам передавался ровно без рывков и запаздываний. В процессе движения ускорение или замедление мотоцикла происходило плавно в соответствии с ростом или снижением оборотов двигателя. При резком открытии дроссельной заслонки, на величину близкой к максимальной, провалов в работе двигателя не наблюдалось, нарастание ускорения движения соответствовало увеличению числа оборотов двигателя. Переключение режимов работы КПП происходило, четко, без задержек и провалов, в соответствии с параметрами движения – ускорение /торможение…..В ходе дорожных испытаний ФИО1 прослушивались звуки работы двигателя, трансмиссии и системы выпуска отработанных газов, звуки качения колес, звуки от других транспортных средств, движущихся в попутном и встречном направлении, звуки работающего указателя поворота, звуки наезда пневматических шин на неровности дороги. Аномальные, нехарактерные звуки, возникающие при работе узлов и агрегатов автомобиля, не фиксировались».

Суд считает, что уклонение ФИО2 от получения ДД.ММ.ГГГГ исправного транспортного средства не соответствует требованиям добросовестности.

Все последующие и предшествующие ДД.ММ.ГГГГ действия истца свидетельствуют о том, что последний не собирался забирать приобретенный у ИП ФИО3 мотоцикл, поскольку заранее подготовил претензию, где сослался на те же недостатки, которые были заявлены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ: мотоцикл не заводится, если заводился, то больше 1 минуты не работал; кнопка пуска неисправна и подлежит замене; сальник КПП пропускает масло; фонарь стоп.сигнала не работает ни от переднего, ни от заднего тормоза; на панели приборов не работает индикация включенной передачи, хотя еще не знал, в каком состоянии находится мотоцикл после проведенного ремонта.

Кроме того, в ФИО1 заседании установлено, что, не выждав установленный законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок для ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов ФИО2 приобрел другой мотоцикл у другого продавца, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца, что ответчиком не устранен недостаток, «выразившийся в том, что на момент тестирования ДД.ММ.ГГГГ панель приборов не работала, по прежнему не проецировалась индикация включенной передаче», суд не может принять во внимание при вынесении решения и считает его надуманным, поскольку ФИО1 ООО «ФИО1» ФИО8 указал в заключении, что …«Функциональная диагностика показала, что приборная панель имеет идентификацию (информационное указание) включения КПП в нейтральном положении «N». Инной информации при включении передачи данная приборная панель не отображает» (п.11 заключения, раздел результаты исследования).

Как установлено судом, при подписании заказа-наряда № ПЕУТ-000271 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что максимальный срок выполнения работ, указанных в заказе-наряде, не может превышать 60 дней, если более продолжительный срок не будет связан с заказом доставкой запасных частей.

Несмотря на то, что срок 60 дней не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей (45 дней), доводы ФИО2 о нарушенных сроках проведения ремонта, суд находит несостоятельными, поскольку мотоцикл AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, был в сервисе менее 14 дней.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15-и дней со дня передачи потребителю такого товара. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; вправе выбрать один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец избрал способ защиты нарушенного права, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, где просил устранить недостатки товара, указанные в описательной части претензии безвозмездно и в установленный законом срок, и в случае невозможного устранения указанных недостатков, просил заменить на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (л.д.24-25).

Следовательно, ФИО2 выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права – устранить недостатки товара безвозмездно.

Данное требование было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в последний день 15 дневного срока.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, спустя 15 дней с момента передачи товара, истец повторно обращается к ответчику с претензией, где просит о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание, что ФИО1 экспертиза не выявила никаких существенных недостатков мотоцикла AVANTIS A2 CB-F, 2022 года выпуска, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 168990 рублей, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, суд не находит оснований в удовлетворении производных от основного требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ