Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-243/2022 от 21.02.2022

дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-М» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Иванников С.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

С учетом уточнениях исковых требований просит взыскать с ООО «Премьер-М» денежные средства в размере 78 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристского продукта № от дата, № от дата, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Свои требования мотивировал тем, что дата он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта № за себя, и договор о реализации туристского продукта № за ФИО

    Пунктом 1.1. Договора, Исполнитель (ответчик) реализует, а Турист приобретает туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в Заявке. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется Исполнителем (п. 1.2 Договора). Исполнитель предоставляет путевки в санаторий <данные изъяты> с периодом пребывания с дата по дата (10 ночей), на условиях размещения: одноместный стандарт, проживание с лечением (полный курс лечения).

    Общая стоимость договоров составила 78000 руб.

    В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2, ответчик взял на себя обязательство предоставить: информацию о потребительских свойствах реализуемого по договору туристского продукта; полный перечень оказываемых услуг.

    В целях заключения договора, ответчик предложил ознакомиться с информацией о туристском продукте на сайте Санатория <данные изъяты> После ознакомления с указанной информацией, он выразил согласие на заключение договора и произвел полную оплату стоимости туристского продукта.

дата он вместе с супругой ФИО прибыли к месту отдыха и лечения. После размещения в номере, стало очевидным, что номер для проживания не соответствует информации, размещенной на сайте: мебель, санитарно-техническое и электрическое оборудование с большим физическим износом. Медицинские услуги также не соответствовали заявленной информации. Лечение было назначено терапевтом, который пояснил, что он одновременно выполняет функции и узких специалистов (дерматолога, эндокринолога). При назначении лечения не было учтено, что истец имеет заболевание <данные изъяты> в связи с этим нуждается в специальном питании. Медицинских препаратов для лечения кожных заболеваний, назначено не было. В связи с этим он принял решение отказать от прохождения лечения в санатории <данные изъяты> дата они с супругой выехали из санатория.

дата он направил ответчику заявление о возврате денежных средств, указав причины невозможности продолжения исполнения договора.

    Ответчик изначально выразил согласие на возврат денежных средств, но впоследствии представил информацию о том, что ООО <данные изъяты> признан банкротом, в связи с чем, получить денежные средства от учреждения нет возможности.

     Считает, что ответчик при заключении договора, скрыл факт того, что ООО <данные изъяты> находится в стадии банкротства, в связи с чем его материально-техническая база не соответствует информации, размещенной на официальном сайте учреждения.

дата Арбитражным судом <адрес> по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура – наблюдение. дата решением АС <адрес>, ООО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

    Считает, что ответчик не мог не знать о наличии у ООО <данные изъяты> финансовых трудностей для оказания услуг соответствующих условиям договора о реализации туристского продукта.

    Ссылаясь на ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», пункты 28 и 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», п. 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, считает, что ответчик должен возместить причиненные истцу убытки.

    Кроме этого полагает, что на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 78000 руб., из расчета 78000 руб. (полная стоимость туристского продукта) * 3%*162 дня (период просрочки с дата по дата). При этом указывает, что размер неустойки ограничен положениями п.4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

    Указывает, что ответчик лишил его права сделать выбор о возможности приобретения предлагаемого ответчиком туристского продукта с учетом обстоятельств, в которых находится ООО «Санаторий Сунгуль», либо отказаться от такового и сделать выбор в пользу другого туристского продукта. Отдых и лечение были запланированы на период ежегодного очередного отпуска, и в случае удовлетворения его требований о возврате денежных средств, он и его супруга могли бы воспользоваться услугами аналогичного лечебного учреждения. Поскольку требование заявления о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения, получить лечение и отдых не представилось возможным. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

    На основании, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Премьер-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

    Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком заключены договоры о реализации туристского продукта №, №

    Пунктом 1.1. Договора, Исполнитель (ответчик) реализует, а Турист приобретает туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в Заявке. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется Исполнителем (п. 1.2 Договора). Исполнитель предоставляет путевки в <данные изъяты> с периодом пребывания с дата по дата (10 ночей), на условиях размещения: одноместный стандарт, проживание с лечением (полный курс лечения).

    В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2, Исполнитель взял на себя обязательство предоставить: информацию о потребительских свойствах реализуемого по договору туристского продукта; полный перечень оказываемых услуг.

    В судебном заседании установлено, что в целях заключения договора, ответчик предложил истцу ознакомиться с информацией о туристском продукте на сайте <данные изъяты> После ознакомления с указанной информацией, истец выразил согласие на заключение договора.

    Общая стоимость договоров составила 78000 руб., оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от дата ( л.д. 17,18).

    Из материалов дела следует, что дата истец вместе с супругой ФИО прибыли к месту отдыха и лечения.

дата в <данные изъяты>, Иванниковым С.В. на имя директора ООО <данные изъяты>» подано заявление о выписке из санатория с <данные изъяты> дата, в связи с тем, что условия проживания, лечения, кормления не соответствуют условиям, заявленным в рекламах санатория и Турагенством. В заявлении содержится требование о возврате денежных средств ( л.д. 29). Заявление принято администратором ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Как указано выше Договоры о реализации туристского продукта были заключены после ознакомления с информацией о <данные изъяты>», размещенной на сайте Санатория.

    Вместе с этим, после заселения в санаторий, истец и его супруга приняли решение об отказе от услуг, поскольку условия проживания, лечения, кормления не соответствовали условиям, заявленным в рекламах санатория и Турагенством, о чем истцом было подано соответствующее заявление с требованием о возврате денежных средств (л.д. 29). Заявление принято администратором ООО <данные изъяты>

    Из материалов дела следует, что дата Арбитражным судом <адрес> по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура – наблюдение. дата решением АС <адрес>, ООО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

    Суд считает, что ответчик не мог не знать о наличии у ООО <данные изъяты>, финансовых трудностей для оказания услуг соответствующих условиям договора о реализации туристского продукта.

    Представитель ответчика ООО «Премьер-М» возражений на исковое заявление не представил, что расценивается судом как признание иска.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении Договоров о реализации туристского продукта, был представлена недостоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта – в частности об условиях проживания и питания, что является существенным нарушением Договора.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Материалами дела доказано, что истцом оплата по заключенному договору была произведена в полном объеме.

Заявление об отказе от Договора на реализацию туристского продукта и возврате денежных средств направлено ответчику на электронную почту дата. Срок возврата истек дата. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 78000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки с учетом положений п.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и составляет 78 000 рублей (78000х3%х162 дня (период просрочки с дата по дата).

Суд соглашается с приведенным расчетом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий и переживаний истца, степени вины ответчика, считает, что с ответчика ООО «Стратегия отдыха» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа, подлежащий взысканию составляет (78000*2+1000)*50% = 78500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 4620руб. должна быть взыскана в доход бюджета <адрес> с ответчика, 4320руб. по требованиям имущественного характера и 300руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванникова Серея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-М» в пользу Иванникова Сергея Викторовича денежные средства в размере 78 000 рублей в счет возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров о реализации туристского продукта № от дата, № от дата, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 78500руб., а всего: 235500руб.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-М» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере 4620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья                             Л.В. Баскова