Решение по делу № 2-20/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года пос. Солнцево Мировой судья судебного участка Солнцевского судебного района Курской области Михайлова Л.В., С участием ответчика Заикина Алексея Анатольевича, при секретаре Кичигиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о  возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мировой судья

            УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обратился в суд с иском  к <ФИО2>, <ФИО4> о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что между <ДАТА2> <ФИО2>, который является собственником автомобиля АУДИ А-4 государственный номер <НОМЕР>, доверил управление своим автомобилем <ФИО4>, зная при этом, что гражданская ответственность последнего не застрахована. В тот же день <ФИО4> управляя данным автомобилем совершил ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. <ДАТА3> в своем экспертом заключении ИП <ФИО5> установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 14 619 рублей 98 копеек. Истец обратился к ответчикам с просьбой о возмещении причиненного ущерба. Однако ответчики отказались возмещать ущерб в добровольном порядке. Для подготовки искового заявления и для представительства в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг. Сумма потраченная истцом на юридические услуги, составила 8000 рублей, это подтверждает квитанция об оплате. За произведенную экспертизу истцом ИП Быкову уплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждает квитанция об оплате. Просит взыскать с ответчиков  в качестве возмещения имущественного ущерба 14 619 рублей 98 копеек, компенсацию расходов на услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 584 рубля 80 копеек.

            В судебном заседании <ДАТА4> представитель истца <ФИО6> представил уточнение к исковому заявлению об исключении из числа ответчиков  <ФИО4> и  просил взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу <ФИО1> в качестве возмещения имущественного ущерба 14 619 рублей 98 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 584 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО6> не явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО7> уточненные заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Не возражал против взыскания с него суммы задолженности в размере 27 204 рубля 78 копеек.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Из смысла ч.2 ст15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно  п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика <ФИО7>, суд считает, что исковые требования <ФИО1> о  возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов при признании их ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, суд считает, что  в пользу <ФИО1> с ответчика <ФИО2> подлежат взысканию расходы  по оплате госпошлины в сумме 584 рублей 80 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу <ФИО1> сумму причиненного вреда в размере 27 204 (двадцать семь тысяч двести четыре) рубля 78 копеек, из которых: 14 619 (четырнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 98 копеек - сумма возмещения имущественного ущерба; 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - сумма  расходов  на услуги эксперта; 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек - сумма  расходов на услуги представителя; 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек - судебные расходы по оплате госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Солнцевского судебного района Курской области в течение месяца. Мировой судья Л.В.<ФИО8>