Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-126/2023

УИД № 59RS0007-01-2022-009859-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                      10 мая 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по иску ПАО Сбербанк к Найдановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Найдановой Е.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 11.04.2022 до 15.12.2022 в размере 158 562,14 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 18 562,14 руб., просроченный основной долг - 140 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 371,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Найдановой Е.В. на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Заемщик был ознакомлен и согласен с договором на выпуск и обслуживание банковской карты, что подтверждается подписью в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. По заявлению Банка был выдан судебный приказ, который в последствии был отменен. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, ответчиком не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что 28.12.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Найдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Указанное обязательство является денежным.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2023 по делу № А50-2439/2023 заявление Найдановой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Пермского края 01.02.2023 принято к производству 08.02.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2023 по делу № А50-2439/2023 Найданова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена, судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества назначено на 01.09.2023.

В соответствие с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано в суд 28.12.2022, т.е. после 01.10.2015, до даты рассмотрения настоящего искового заявления по существу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание, что задолженность Найдановой Е.В. перед ПАО Сбербанк с учетом времени ее образования и даты принятия Арбитражным судом заявления должника о признании ее несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору банковской карты не являются требованиями о взыскании текущих платежей, поэтому они подлежат разрешению исключительно в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 185,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 185,62 руб. подтверждается факт уплаты Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк государственной пошлины за подачу искового заявления к Найдановой Е.В. общим размером 4 371,24 руб.

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения, факт уплаты государственной пошлины в общем размере 4 371,24 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 185,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 185,62 руб., с учетом того обстоятельства, что трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Найдановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 185 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми).

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2 185 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                          Троцко Д.Н.