Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 03.11.2023

Мировой судья Михайлова М.В.

Суд апелляционной инстанции Палагута Ю.Г.

Дело № 38MS0018-01-2023-004599-07 (2-3271/2023, №11 - 171/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Михайловой М.В. от 02.10.2023 по гражданскому делу № 38MS0018-01-2023-004599-07 (2-3271/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 3000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <Дата обезличена> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее-Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 3000,00 + 4314,68 + 0.00 + 185,32 = 7500 рублей. Итого, общая сумма задолженности составляет 7500,00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный приказ был заемщиком отменен.

Таким образом, истец просил суд, взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 7500 рублей, из которых: 3000 рублей - сумма займа, 900 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,3414,68 рублей проценты по договору за 591 дней пользования займом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 185,32 рублей - пеня за период с <Дата обезличена> по 07.08.2023    , а также государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 7900 рублей.

Решением мирового судьи от <Дата обезличена> исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 7500 рублей из которых: 3000 рублей - сумма займа, 900 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 3414,68 рублей проценты по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 185,32 рублей - пеня за период с <Дата обезличена> по 07.08.2023    , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что с принятым решением не согласен в связи с тем, что он не получал кредит, а следовательно, и заемные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что займ он не брал, деньги не получал. Просил отменить решение мирового судьи полностью.

Огласив апелляционную жалобу, рассмотрев дело в порядке ч. 2 ст. 327                ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 6 указанной статьи, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное решение, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <Номер обезличен>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов сторонами договора установлен до <Дата обезличена> (7 календарный дней) (п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора). Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа, утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://zavmer.iTi.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (аналогом собственноручной подписи заемщика) <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт заключения договора <Номер обезличен> оспаривался ответчиком в суде первой инстанции. Между тем, для получения вышеуказанного займа, ФИО1 должна была подана заявка через сайт займодавца с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком (в данном случае ответчиком ФИО1) только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код), является в соответствии с нормами ФЗ № 63-ФЗ от <Дата обезличена> «Об электронной подписи» простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Таким образом, учитывая, что на банковскую карту ответчика поступили денежные средства <Дата обезличена> в сумме 3000 рублей, оснований сомневаться в заключении ФИО1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств в опровержение факта собственноручного ввода пароля (являющегося по смыслу Федерального закона «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью) ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей не представлено. Как и не представлено при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно представленной суду выписке по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк <Номер обезличен>, который привязан к карте ответчика                                             <Номер обезличен> на указанный счет от «Займер» поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей <Дата обезличена>.

Таким образом, денежные средства в размере 3 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «Займер» в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК «Займер», являющиеся составными частями договора займа.

Так при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец до обращения в суд с иском обращался к мировому судье судебного участка № № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, определением мирового судьи от <Дата обезличена> отменен по письменному заявлению ответчика (л.д. 9).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, и взысканию с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом решении суда, поскольку выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в ходе рассмотрения дела доказательствах, иных доказательств в опровержение выводов мирового судьи ответчиком представлено не было. В виду чего доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены настоящего судебного решения, поскольку указанные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В оспариваемом решении суда представленным доказательствам дана оценка и подробно описаны выводы мирового судьи. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Апелляционная жалоба повторяет доводы ответчика, которые имелись у него при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что указанные в анкете заемщика данные являются данными ФИО1, в том числе и номер телефона. Мобильный телефон находился в его пользовании, утрачен не был.

На основании изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, судом не допущено нарушений процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иные доводы, приводимые заявителем в обоснование апелляционной жалобы, не содержат оснований, влекущих его отмену, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330, 330.1, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                 № <адрес обезличен> Михайловой М.В. от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-07 (2-3271/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий судья:                Ю.<адрес обезличен>

Мотивированное определение составлено 07.12.2023