Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1435/2023;) ~ М-1153/2023 от 07.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001429-75

Дело № 2-47/2024

Мотивированное решение составлено 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года                              город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-47/2024 по иску Дерябиной И. В. к Федорову А. АлексА.у, Воробьеву И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

    Истец Дерябина И.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Федорову А.А. и Воробьеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* исковые требования Федорова А.А. о признании приватизации квартиры *Номер* *Адрес* ничтожной сделкой, последующих сделок с данной квартирой, в том числе: договор купли-продажи квартиры между Малышевской О.И. и Дерябиной И.В. как покупателем-недействительными, удовлетворены. С Малышевской О.И. в пользу Дерябиной И.В. взыскана денежная сумма в счет покупной цены - 480 000,00 руб. Решением суда Федоров А.А. и Воробьев И.А. восстановлены в правах нанимателей жилого помещения по договору социального найма и вселены в данную квартиру.

    Истец в указанной сделке действовала добросовестно, приобретая квартиру для личного проживания, зарегистрировала право, зарегистрировалась сама и зарегистрировала дочь по месту проживания, уплатила долги по оплате коммунальных услуг за Федорова А.А. и Воробьева И.А., за свой счет произвела текущий ремонт жилого помещения. После удовлетворения судом иска Федорова А.А., выгодоприобретателями ее затрат на жилое помещение явились Федоров А.А. и Воробьев И.А., которые восстановлены в правах и вселены в квартиру.

    Истцом затрачены собственные денежные средства на: ремонт квартиры в общей сумме 265 801,87 руб., на оплату задолженности Федорова А.А. и Воробьева И.А. по квартирной плате в сумме 51 758,64 руб., что явилось неосновательным обогащением.

    Истец, уточнив исковые требования, просит:

- взыскать солидарно с Федорова А.А. и Воробьева И.А. в ее пользу неосновательное обогащение – оплаченные истцом долги по квартирной плате, оплате коммунальных и жилищных услуг за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 58 034,87 руб.;

- взыскать с Федорова А.А. в пользу истца стоимость произведенного за счет Дерябиной И.В. ремонта квартиры *Номер* в доме *Номер* по *Адрес* в сумме 268 811,19 руб.;

- взыскать солидарно с Федорова А.А. и Воробьева И.А. в пользу Дерябиной И.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 941,00 руб.;

- взыскать с Федорова А.А. в пользу Дерябиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 435,00 руб.

    Истец Дерябина И.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Пугачеву А.В.

    Представитель истца Пугачев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, юридически обосновав.

    Ответчики Федоров А.А. и Воробьев И.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

     Третье лицо Малышевская О.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель третьего лица Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил мнение по иску, в котором указал, что с учетом всех имеющихся доказательств по делу, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

*Дата* между Малышевской О.И. и Дерябиной И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 года по гражданскому делу № 2-922/2020 иску Федорова А. АлексА.а к Дерябиной И. В., Малышевской О. И., Воробьеву И. А., Администрации Асбестовского городского округа, третьему лицу ФИО2 о признании сделки недействительной, по иску Дерябиной И. В. к Малышевской О. И. о признании сделки недействительной, исковые требования Федорова А. АлексА.а удовлетворены, исковые требования Дерябиной И. В. удовлетворены частично.

Сделка безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* между Асбестовским городским округом и Воробьевым И. А. в отношении недвижимого имущества – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* признана ничтожной.

Сделка купли-продажи от *Дата* между Воробьевым И. А. и Малышевской О. И. в отношении недвижимого имущества – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* признана недействительной.

Сделка купли-продажи от *Дата* между Малышевской О. И. и Дерябиной И. В. в отношении недвижимого имущества – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* признана недействительной.

С Малышевской О. И. в пользу Дерябиной И. В. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от *Дата* в счет покупной цены квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, денежные средства в размере 480 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 7 892,49 рублей, а всего взыскано 487 892 (Четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Малышевской О.И. - без удовлетворения.

Как следует из решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 года по гражданскому делу № 2-922/2020 заключая договор купли-продажи от *Дата*, сторонами сделки был определён порядок расчетов по договору, в соответствии с которым часть стоимости жилого помещения в размере 350 000,00 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 450 000,00 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору от *Дата* *Номер*.

Установлено и не оспаривается ответчиками, что Дерябиной И.В. за свой счет был произведен ремонт квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* на сумму 268 811,19 руб., что подтверждается товарными чеками, квитанциями, расписками (л.д.21-51).

Поскольку жилое помещение по адресу: *Адрес* настоящее время принадлежит Федорову А.А., он пользуется в настоящее время произведенным истцом ремонтом, сумму неосновательного обогащения в размере 268 811,19 руб. подлежит взысканию с Федорова А.А. в пользу истца.

Также установлено и не оспаривается ответчиками, что истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: *Адрес* за период с *Дата* по *Дата* в размере 40 588,52 руб. (с учетом судебного приказа *Номер* от *Дата*), что подтверждается чеком ТСЖ Белокаменный (л.д.19).

Кроме квартирой платы, уплаченной истцом непосредственно в ТСЖ Белокаменный, Дерябиной И.В. оплачены долги ответчиков: за газоснабжение – 2 425,84 руб., за электроснабжение в сумме 2 8383,60 руб., за жилищные услуги в сумме 1 602,44 руб., 31 150,00 руб., 6 463,50 руб., 405,48 руб. ( л.д.10,14,16,20,24)

Также истцом уплачена сумма 558,49 руб., взыскиваемая с ответчиков ТСЖ Белокаменный по судебному приказу 2-465/2016 от *Дата*, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* на имя Малышевской О.И. (л.д.22). Факт того, что данная сумма фактически была оплачена Дерябиной И.В., не оспаривается ответчиками и третьим лицом Малышевской О.И.

Таким образом, истцом понесены расходы в виде оплаты задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: *Адрес*, в размере 58 034,87 руб., которые должны были нести Федоров А.А., Воробьев И.А. и ранее проживавшая и зарегистрированная в квартире до *Дата* ФИО9, а также Малышевская О.И., являвшееся собственником квартиры в период с *Дата* по *Дата* Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 730,66 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 6 376 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата*. Требования истца к ответчику Федорову А.А. удовлетворены в размере 268 811,19 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 888,11 руб., а также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков Федорова А.А. и Воробьева И.А. в солидарном порядке денежных средств в размере 55 730,66 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 487,90 руб., а оставшаяся не уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, соответственно по 692,01 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дерябиной И. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Федорова А. АлексА.а, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу Дерябиной И. В., *Дата* года рождения (<данные изъяты>):

неосновательное обогащение в сумме 268 811 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 19 коп.;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 коп.

     Взыскать солидарно с Федорова А. АлексА.а, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) и Воробьева И. А., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу Дерябиной И. В., *Дата* года рождения (<данные изъяты>):

неосновательное обогащение в сумме 55 730 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 66 коп.;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 90 коп.

    Взыскать с Федорова А. АлексА.а, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 692,01 (шестьсот девяносто два) рубля 01 коп.

    Взыскать с Воробьева И. А., *Дата* года рождения <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 692,01 (шестьсот девяносто два) рубля 01 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова