Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1754/2023 от 31.08.2023

УИД 23RS0036-01-2023-006279-37

Дело № 5-1754/2023

Определение

о передаче материала по подсудности

город Краснодар    1 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., изучив при подготовке к рассмотрению административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царькова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

в Октябрьский районный суд города Краснодара поступил административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царькова С.Г.

Судья, изучив поступивший административный материал, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу вышеприведенных норм права, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судьей установлено, что 2 июля 2023 года инспектором Отделения по исполнению административного законодательства Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО4 (далее – инспектор ФИО4) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Инспектором ФИО4 также установлена причастность Царькова С.Г. к совершению указанного административного правонарушения и последний был им допрошен по обстоятельствам административного правонарушения, в день дорожно-транспортного происшествия осмотрен участок местности, где оно имело место.

Вместе с тем, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по настоящему делу об административном правонарушении не произведено.

Судья также считает необходимым отметить, что составление схемы места совершения административного правонарушения, получение карточки учета транспортного средства, отобрание объяснений у Царькова С.Г. и МузыченкоВ.М. (собственника поврежденного транспортного средства) не подтверждает совершение должностным лицом большого объема процессуальных действий и значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

При этом протокол об административном правонарушении составлен 30 августа 2023 года, после чего материал направлен на рассмотрение в суд.

Таким образом, судья не установил процессуальных действий требующих значительных временных затрат по настоящему правонарушению, в связи с чем, приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Далее судья считает необходимым отметить следующее.

При этом в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как указывалось выше, фактически по настоящему делу административное расследование не проводилось.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым настоящий материал об административном правонарушении передать по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

По смыслу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судьей установлено, что инкриминируемое административное правонарушение (дорожно-транспортное происшествие) имело место по адресу: <адрес>, около <адрес>, который относится к территориальной подсудности судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящий административный материал надлежит передать по подсудности мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

Руководствуясь положениями статей 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царькова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – передать по подсудности мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения.

Судья    А.А. Хазиков



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>