Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 27.07.2022

№12-55/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2022 года      пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

с участием представителя Кутлова Р.Г. – Муртазина М.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Геворгян А.Р.,

рассмотрев жалобу Уразметова В.Р., действующего в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Кутлова Р.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кутлов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кутлова Р.Г. – Уразметов В.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении Кутлова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства понятые отсутствовали, факт управления Кутловым Р.Г. автомобилем не видели. Кутлов Р.Г. транспортным средством не управлял. Также не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Кутлова Р.Г. – Муртазин М.Б. в судебное заседание, доводы жалобы поддержал.

Кутлов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Кутлова Р.Г.

Выслушав представителя Муртазина М.Б., изучив и проверив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта третьего этих правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков : запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит : при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин., Кутлов Р.Г. находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что Кутлов Р.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление Кутлова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Вместе с тем, Кутлов Р.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Кутловым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: рапортом ИДПС, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением Шарафутдинова А.Р., Ивнина С.Г., Ардаширова Ф.Ф., свидетельством о поверке, и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Шарафутдинов А.Р. суду пояснил о том, что видел как Кутлов Р.Г. парковался и сдавал задом, находясь за рулем транспортного средства ЛАДА ГРАНТА в состоянии алкогольного опьянения (оборот л.д. 50-51).

При составлении протокола об административном правонарушении и других, Кутлов Р.Г. отказался от подписи, о чем указано в протоколах.

Доводы представителя Кутлова Р.Г. – Уразметова В.Р., указанные в жалобе, были предметом обсуждения и проверки у мирового судьи, они были признаны неосновательными.

Оснований, считать сделанные мировым судьей выводы, по данному обстоятельству, незаконными у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы Кутлова Р.Г. материалами дела подтверждено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, и не опровергают выводов о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административную ответственность.

При таком положении, мировой судья правомерно признал Кутлова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кутлова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутлова Р.Г. оставить без изменения, а жалобу представителя Кутлова Р.Г. – Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев