Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2024 (2-6845/2023;) ~ М-6389/2023 от 15.12.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-008688-62

        № 2-812/2024 (2-6845/2023)

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватыль, Кореньковой и Бондарь к ГСК «Мелиоратор» о признание права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

Ватыль, Кореньковой и Бондарь обратились в суд с иском к ГСК «Мелиоратор» о признание права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ГСК «Мелиоратор», гаражи, которые находятся у них в пользовании, построены ДД.ММ.ГГГГ году в ГСК «Мелиоратор» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, поскольку председатель ГСК отказывается выдавать справки о пользовании спорными гаражами, считая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не принадлежит Кооперативу, они не имеют возможности оформить право собственности на возведенные строения в установленном законом порядке, поэтому вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Просили суд признать за истцами право собственности на гаражи №, которые находятся в их владении, расположенные в ГСК «Мелиоратор» на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГСК «Мелиоратор» председатель Бурчак в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области – в судебном заседании не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

По правилам пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ГСК «Мелиоратор» выделен земельный участок площадью 0.38 Га из земель Загорского ПМК-5 под строительство гаражей по типовому проекту серии № тип 1.

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован устав ГСК «Мелиоратор», принятый к исполнению общим собранием членов ГСК.

Предоставленный земельный участок площадью 3800 кв. м в 1981 году поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, также данный земельный участок в соответствии с уставом ГСК и проектом планировки и застройки освоен, на нём убран мусор, проведены и сделаны дороги, а также построены 43 гаража, что подтверждается инвентарной карточкой дела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ГСК «Мелиоратор» отведен земельный участок площадью 0.80 Га в г. Загорск под строительство индивидуальных гаражей (2-я очередь строительства) на 60 машино-мест, севернее территории ПМК-5, из земель города.

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Мелиоратор» при ПМК-5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 0.80 Га для строительства индивидуальных гаражей (2-я очередь строительства), что подтверждается государственным актом на право пользования землей №.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены границы земельного участка площадью 825.6 кв. м по адресу: <адрес>» данный земельный участок предоставлен в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Мелиоратор» и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка № площадью 11 440 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный под строительство гаражей, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Мелиоратор» и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> было заключено соглашение № о внесение изменений в договор аренды земельного участка № Д-107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал в аренду земельный участок сроком на 49 лет с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 376 кв. м, предоставленный под строительство гаражей, по адресу: <адрес>

Ватыль является членом ГСК «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ года, в её пользовании находиться гараж №, общей площадью 27.1 кв. м.

Кореньковой является членом ГСК «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ года, в её пользовании находиться гараж №, общей площадью 24.3 кв. м.

Бондарь является членом ГСК «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ года, в ее пользовании находиться гараж №, общей площадью 24.3 кв. м.

Пунктом 13 Устава ГСК предусмотрено, что каждому члену кооператива предоставляется постоянное место или бокс стоянки в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива с подрядной организацией.

В заявлении, представленном ГСК «Мелиоратор», указано, что паевые (вступительные) взносы на гаражи никем не вносились, гаражные боксы строились их фактическими пользователями с разрешения правления товарищества и общего собрания за счет собственных средств.

Поскольку справка об оплате паевого взноса отсутствует, то применение пункта 4 статьи 218 ГК РФ к возникшим правоотношениям невозможно.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт невыплаты пая за гараж членом гаражно-строительного кооператива при возведении гаража собственными силами и за счет собственных средств, что не оспаривалось представителем ГСК «Мелиоратор» и, соответственно, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, освобождает истцов от доказывания данных обстоятельств, не может препятствовать признанию права собственности на гаражные боксы при отсутствии нарушений законодательства при возведении гаражных боксов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование доводов истцов суду представлено техническое заключение ИП Логачевой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что фактическая площадь гаражей № в проекции наружных стен составляют: бокс №.3 кв. м, бокс № – 27.1 кв. м, бокс № – 24.3 кв. м, гаражи полностью расположены в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 4 030 кв. м, а согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 3 800 кв. м. Фактические границы гаражей не выходят за пределы реестровой границы данного земельного участка. Смежные границы гаража не затрагивают интересов других собственников, фасадная и тыльная части гаража не затрагивают земли неразграниченной госсобственности – администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Вариант приведения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН не требуется, так как спорные гаражи полностью расположены в реестровых границах данного земельного участка. Возведённые строения – гаражи № соответствуют санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам Российской Федерации, эксплуатация гаражей не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

По смыслу частей 3 и 4 статби 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение специалиста не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение ИП Логачевой сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражи расположены в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительных актов и отведенного в установленном порядке для строительства гаражей, соответствуют строительно-техническим и градостроительным нормам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с момента вступления в законную силу настоящего решения право собственности на гаражи подлежит государственной регистрации на основании данного решения за истцами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ватыль, Кореньковой и Бондарь к ГСК «Мелиоратор» о признание права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Ватыль (<данные изъяты>), право собственности на гараж №, общей площадью 27.1 кв. м, расположенный в ГСК «Мелиоратор» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Признать за Кореньковой (<данные изъяты>), право собственности на гараж №, общей площадью 24.3 кв. м, расположенный в ГСК «Мелиоратор» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>».

Признать за Бондарь (<данные изъяты>), право собственности на гараж №, общей площадью 24.3 кв. м, расположенный в ГСК «Мелиоратор» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в единый государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше объектов недвижимости и регистрации прав на них за истцами.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    -    О.О. Соболева