Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10170/2023 от 01.08.2023

Судья: Зеленина С.Ю. Гражданское дело № 33-10170/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд <адрес> с иском к ООО «Планета Моторс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №-БК-0000624 приобрела в собственность у ответчика в <адрес> автомобиль марки LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска, стоимостью 980 000 руб., из которых наличные денежные средства составляли 5 000 руб. и заемные денежные средства – 975 000 руб., полученные по кредитному договору № AVT-KD-0000-2919018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Зенит».

Однако, после оформления всех документов, она узнала, что окончательная стоимость автомобиля составит для нее 2 330 925,21 руб. истец ссылается на то, она была вынуждена подписать договор купли-продажи.

Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от автомобиля в виду несоответствия стоимости его действительной цене.

Указывает на то, что автомобиль фактически ею не эксплуатировался, имеет первоначальный товарный вид и потребительские свойства, на учет в органах ГИБДД не поставлен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между сторонами соглашения о подсудности гражданское дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, впоследствии уточнив исковые требования, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №-БК-0000624 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Планета Моторс»; обязать ООО «Планета Моторс» принять автомобиль от покупателя черед своего представителя в <адрес> по адресу: <адрес>б; взыскать с ответчика в свою пользу сумму первоначального взноса в размере 5 000 руб., покупную стоимость автомобиля в сумме 975 000 руб., оплаченных из заемных денежных средств (кредит), оплаченные на момент обращения в суд проценты по потребительскому кредиту в сумме 85 522,98 руб., неустойку в размере 588 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, истцом ФИО1 в лице представителя ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Жалоба обоснована несогласием стороны истца о том, что в момент заключения договора она была проинформирована о стоимости автомобиля, продавец злоупотребил правом, не предоставив полную информацию потребителю, в связи с чем договор подлежит расторжению. Также указывает на то, что автомобиль, приобретенный истцом, был ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, продавец ввел в заблуждение истца относительно пробега автомобиля, что суди первой инстанции не учтено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0000624, в соответствии с условиями которого истец приобрела в собственность автомобиль марки LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска, бывший в употреблении.

На момент заключения договора указаны данные о пробеге – 13739 кв., л.д. 11 Т.1.

В соответствии с п. 2.1 Договора полная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 980 000 руб. Транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя в размере 5 000 руб. и заемных денежных средств в размере 975 000 руб., предоставленных по кредитному договору ПАО «Банк Зенит».

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи, до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

В соответствии с п. 4.8 договора купли-продажи, покупатель выразил свое согласие на принятие ТС, обремененного правами третьих лиц (ч.1 ст. 460 ГК РФ). Подписанием акта приема-передачи ТС покупатель подтверждает, что самостоятельно проверил его на наличие обременений. Также покупатель понимает, что на ТС могут быть наложены обременения после его приобретения в силу ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами или несвоевременного обмена информацией о ТС.

Стороны согласовали, что покупатель самостоятельно проверил ТС об участии в ДТП и другой информации, отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети интернет, п. 4.10 договора купли-продажи.

Данный договор подписан сторонами на указанных в нем условиях, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи автомобиль передан ФИО1

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следунт, что сумма займа составила 1 199 444,10 руб., из которых 975 000 руб. – стоимость приобретения автомобиля LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска; 34 304,10 руб. – оплата страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья; 35 100 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов в связи с хищением или гибелью предмета залога; 5 040 руб. - оплата услуги СМС-информирование и 150 000 руб. - оплата прочих потребительских целей.

Кредит предоставляется для приобретения транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, до выдачи кредита, Заемщик обязался предоставить обеспечение по договору в виде залога вышеуказанного транспортного средства.

Данный кредитный договор также подписан сторонами, на указанных в нем условиях. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Данных об исполнении кредитных обязательств, суду не представлено.

Установлено, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав истцу автомобиля LADA GRANTA, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2021 года выпуска по договору купли-продажи, что подтверждается атом приема-передачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате автомобиля и расторжения договора купли-продажи ввиду несоответствия стоимости автомобиля его действительной цене, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что до нее при заключении договора не была доведена информация о товаре.

Отклонение претензии ответчиком послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 469, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истцу предоставлена полная информация о спорном автомобиле при его приобретении, а также о том, что указанная на приборной панели автомобиля информация о пробеге автомобиля может отличаться от фактического, что указывает на надлежащее доведение до потребителя достоверной информации о приобретаемом товаре; также судом учтено, что стороны пришли к соглашению относительно стоимости спорного автомобиля, что достоверно следует, из п. 2.1 договора купли-продажи, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Как следует, из п. 4.6 договора купли-продажи подписанием акта приема-передачи ТС покупатель подтверждает, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному продавцу до приобретения товара.

После осмотра автомобиля истец подписала договор купли-продажи, совершила все необходимые действия по оплате стоимости автомобиля и приняла его по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец передал в соответствии с условиями договора купли-продажи в собственность покупателя, а покупатель приняла автомобиль.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Нарушений материального и процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно расхождения пробега не указывает на невозможность использования автомобиля по назначению, в том числе, поскольку не является его недостатком, установленный производителем, автомобиль был допущен к эксплуатации на дорогах общего пользования, истец на существование иных недостатков автомобиля в обоснование заявленных требований о расторжении договора не ссылался.

Доказательств тому, что фактический пробег был известен или должен был быть известен ответчику, материалы дела не содержат. Обязанности продавца проверять достоверность пробега автомобиля закон не содержит при условии доведения до потребителя информации о том, что продаваемый автомобиль являлся товаром, бывшим в употреблении, и может иметь искаженные сведения о его пробеге.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о наличии в приобретенном истцом автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора купли-продажи, в виде несоответствия пробега автомобиля реальному, судебной коллегий отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы о значительной для истца стоимости кредитного продукта – потребительского кредита, правовым основанием для расторжения договора купли-продажи являться не может. Данных о том, что заключение договора купли-продажи было обусловлено исключительно заключением кредитного договора, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что истец не мог заключить договор купли-продажи без оформления кредита, суду не представлено.

Факт заключения и подписания кредитного договора истцом не оспаривался, как и оформления сопутствующих договоров при оформлении кредита: договора страхования с АО «МАКС», договора возмездного оказания услуг с ООО «Финансовый ассистент», л.д. 55-56 Т.1.

Согласно графику уплаты ежемесячных платежей, также подписанному истцом, общая сумма всех платежей по кредиту составляет 2330925, 21 рублей. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иных производных требований.

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Истец, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, до заключения договора ознакомился с документацией на автомобиль, в том числе с ПТС, что подтверждается его подписью в договоре, принял автомобиль с указанными продавцом недостатками, согласившись с его техническим состоянием и его стоимостью.

Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, материалы дела не содержат.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцу после заключения договора купли-продажи стало известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, основанием для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи являться не может. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец, будучи заинтересованной в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не была лишена возможности проверить технические характеристики транспортного средства, в том числе с привлечением специалистов, а также сведения о возможном участии транспортного средства в ДТП.

Изложенные в апелляционной жалобе истца обстоятельства выводы суда первой инстанции не опровергают.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что ФИО5 была осведомлена о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия продавцом от истца какой-либо имеющейся у него информации о техническом состоянии автомобиля, об ином пробеге транспортного средства, материалы дела не содержат, истцу была предоставлена вся поступившая от прежнего собственника информация об автомобиле, иной информацией продавец не располагал, обоснованно пришел к выводу о том, что выявление истцом у приобретенного автомобиля иных параметров после передачи товара покупателю, не согласие с ценой автомобиля после заключения договора, не свидетельствует о наличии у истца права на отказ от договора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: