Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-8/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-165/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000008-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                           г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к Румянцеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

25.11.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Румянцевым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 195789,54 рублей под 37% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2022 года задолженность Румянцева П.А. перед банком составила 84 358 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 57 113 рублей 71 копейка, неустойка на остаток основного долга в размере 3528 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 23716 рублей 25 копеек.

С учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с Румянцева П.А. в свою пользу задолженность в размере 9 233 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 8 793 рубля 40 копеек, сумма процентов в размере 285 рублей 24 копейки, сумма комиссии за СМС-информирование в размере 75 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 77 рублей 09 копеек, штрафные санкции по просроченным процентам в размере 2 рубля 50 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер начисленных неустоек в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 167 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Румянцевым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 195 789 рублей 54 копейки, под 37% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться 36-ю ежемесячными платежами по 9154 рубля 05 копеек 25 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 9 153 рубля 64 копейки, который должен быть внесен не позднее 26.11.2018 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Факт заключения договора займа с ПАО «Совкомбанк» подтверждается личной подписью ответчика Румянцева П.А. в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 25.11.2015 года.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 195 789 рублей 54 копейки подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность с 26.02.2016 г., которая по состоянию на 30.09.2022г. составила 84 358 рублей 55 копеек. Факт неисполнения Румянцевым П.А. надлежащим образом принятых на себя обязательств также подтверждается движением денежных средств, отраженных в выписке по счету должника.

Банком в адрес ответчика 15.08.2022 года было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Румянцевым П.А. оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность Румянцева П.А. по состоянию на 30.09.2022 года составила 84 358 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 57 113 рублей 71 копейка, неустойка на остаток основного долга в размере 3528 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 23716 рублей 25 копеек.

Согласно представленному истцом расчету с учетом срока исковой давности задолженность ответчика составляет 9 233 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 8 793 рубля 40 копеек, сумма процентов в размере 285 рублей 24 копейки, сумма комиссии за СМС-информирование в размере 75 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 77 рублей 09 копеек, штрафные санкции по просроченным процентам в размере 2 рубля 50 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» к Румянцеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, штрафных санкций не противоречат действующему законодательству.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого соглашения возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.14 оборот).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 25.12.2015 года и заканчивая 26.11.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

04.10.2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

10.11.2021 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Румянцева П.А. задолженности по кредитному договору. 13.07.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

ПАО «Совкомбанк» направило посредством почтовой связи в Уренский районный суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности 28.12.2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах при исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание непосредственно дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд 04.10.2021 года, то есть спустя более трех лет со дня истечения срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с 25.12.2015 года по 25.09.2018 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Вместе с тем, исковая давность к платежам, которые должны быть произведены должником с 25.10.2018 года по 26.11.2018 года, не подлежит применению, поскольку срок исковой давности по указанным платежам на день обращения истца в суд не истек.

Таким образом, исковые требования истца с учетом измененных исковых требований заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям в части пеней не имеется, учитывая размер заявленных штрафных санкций.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

Учитывая, что требования истца с учетом их снижения удовлетворены с ответчика Румянцева в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В месте с тем суд принимает во внимание, что в период нахождения судебного приказа от 13.07.2022 года, до дня его отмены, на исполнении в рамках исполнительного производства № с должника было удержано 14 887 рублей 65 копеек.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после отмены судебного приказа мирового судьи, ввиду поступивших возражений, поворота исполнения судебного решения не производилось.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства имеются основания для признания настоящего решения исполненным в части взыскания с Румянцева П.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в пользу ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусматривалось, учитывая изменение исковых требований в сторону уменьшения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне оплаченный истцом размер государственной пошлины в сумме подлежит возврату истцу в сумме 2 330 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 9 233 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 793 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 233 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-165/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 330 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░