Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-4678/2023;) ~ М-4093/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-398/2024 (2-4678/2023)

64RS0043-01-2023-006144-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>А, а именно столкновение следующих транспортных средств: автомобиля марки Мазда СХ-30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «СИМ Саратов» и автомобиля марки Датсун Он-Ду, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности
ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки Мазда СХ-30, государственный регистрационный знак № о чем был составлен административный материал о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю Датсун Он-Ду, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, были причинены множественные технические повреждения, а именно повреждены следующие элементы: капот, передняя левая фара, передняя правая фара, передний бампер, лобовое стекло, переднее правое крыло, переднее левое крыло, и иные повреждения.

В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в установленной этими правилами форме, потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» и известил о наступлении страхового случая, в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 179 400 руб. с учетом износа. Страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Но данной суммы явно недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №/CP22.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с собственника источника повышенной опасности, участвовавшего и являющегося автомобилем-виновником в ДТП: с ООО «СИМ САРАТОВ», №, юр. адрес: <адрес>
№ и или иного лица, ответственного за причиненный вред, установленных действующим законодательством (ст. 1064 и 1079 ГК РФ), сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего на праве собственности цеденту (без учета износа заменяемых деталей) и/или величины утраты товарной стоимости ТС, но за минусом суммы выплаченного страхового возмещения страховщиком на основании нормативов РСА, а также в случае несвоевременного неисполнения или ненадлежащего исполнения «Должником» своих обязательств по выплате настоящей разницы - суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, пени и других судебных и иных сопутствующие расходов, связанных с восстановлением нарушенного права и реализацией права требования (в том числе хранение, эвакуация, сбор/разбор автомобиля при осмотре, проведение независимой автотехнической экспертизы/оценки, оплата услуг представителя) - задолженности в размере разницы между материальным ущербом без учета износа заменяемых деталей на основании среднерыночной стоимости восстановительного ремонта и выплатой денежных средств, произведенных страховщиком виновника (либо потерпевшего - по ПВУ) в добровольном порядке, за повреждения, причиненные имуществу цедента в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Датсун Он-Ду г.р.з. №, страховой полис: ТТ №, VIN: №. Перечень поврежденных элементов транспортного средства, за которые цедент переуступает цессионарию право требования материального ущерба по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с Должника, составляют следующие элементы: капот, передняя левая фара, передняя правая фара, передний бампер, лобовое стекло, переднее правое крыло, переднее левое крыло, и иные скрытые повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Для установления суммы восстановительного ремонта цессионарий был вынужден обратиться за проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП к эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Датсун ОН-ДУ государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что выплаченная страховщиком сумма, в размере 179 400 руб. не покрывает расходы, связанные с устранением дефектов АМТС, полученных в результате ДТП.

Страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в полном объеме, без нарушения прав потребителя, но на основании нормативов Российского Союза Автостраховщиков (РСА), которые формируются на основании положения Центрального банка РФ по Единой методике для страховых компаний, то есть не исключают полной ответственности виновника за повреждение имущества третьих лиц (на основании среднерыночных цен на заменяемые запасные части на основании положений Министерства Юстиции РФ).

Таким образом, сумма, составляющая остаток убытка по ущербу, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет разницу между среднерыночной стоимостью ущерба автомобиля и суммой, выплаченной страховщиком в добровольном порядке на основании нормативов РСА, что составляет 180 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО9 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО6

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с
ООО «СИМ САРАТОВ», ФИО6 в пользу ФИО1 в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 180 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, от ответчика ООО «СИМ Саратов» представлены возражения на исковое заявления, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «СИМ Саратов».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>А с участием транспортного средства марки Мазда СХ-30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «СИМ САРАТОВ», и транспортного средства марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Мазда СХ-30, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление
№ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак Р840ТР64, была застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, обратился в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, на основании чего страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение в размере 179 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №/CP22.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с собственника источника повышенной опасности, участвовавшего и являющегося автомобилем-виновником в ДТП: с ООО «СИМ САРАТОВ», ОГРН №, юр. адрес: <адрес>
№ и или иного лица, ответственного за причиненный вред, установленных действующим законодательством (ст. 1064 и 1079 ГК РФ), сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего на праве собственности цеденту (без учета износа заменяемых деталей) и/или величины утраты товарной стоимости ТС, но за минусом суммы выплаченного страхового возмещения страховщиком на основании нормативов РСА, а также в случае несвоевременного неисполнения или ненадлежащего исполнения «Должником» своих обязательств по выплате настоящей разницы - суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, пени и других судебных и иных сопутствующие расходов, связанных с восстановлением нарушенного права и реализацией права требования (в том числе хранение, эвакуация, сбор/разбор автомобиля при осмотре, проведение независимой автотехнической экспертизы/оценки, оплата услуг представителя) - задолженности в размере разницы между материальным ущербом без учета износа заменяемых деталей на основании среднерыночной стоимости восстановительного ремонта и выплатой денежных средств, произведенных страховщиком виновника (либо потерпевшего - по ПВУ) в добровольном порядке, за повреждения, причиненные имуществу цедента в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Датсун Он-Ду г.р.з. №, страховой полис: ТТ №, VIN: №. Перечень поврежденных элементов транспортного средства, за которые цедент переуступает цессионарию право требования материального ущерба по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с Должника, составляют следующие элементы: капот, передняя левая фара, передняя правая фара, передний бампер, лобовое стекло, переднее правое крыло, переднее левое крыло, и иные скрытые повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен статьей 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.В данном случае уступка ФИО5 ФИО1 права требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с лица, ответственного за причиненный вред, требованиям закона не противоречит.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО7

Согласно экспертному исследованию №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак Р840ТР64, в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по среднерыночным ценам региона составляет 360 000 руб.

Стороны не оспаривали выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО7, представленного в материалы дела истцом, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№-П «По делу о проверке конституционной ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, которое нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения - в большинстве случаев сводится в их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак Р840ТР64, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМ Саратов» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды подменного автомобиля без экипажа № СС527 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, предметом аренды является автомобиль MAZDA, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует на весь период проведения арендодателем ремонта личного автомобиля арендатора, но в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.2 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство, с момента получения автомобиля во временное владение и пользование до сдачи его арендодателю арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в аренду от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано ФИО2 по договору аренды подменного автомобиля без экипажа № СС527 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортного средства применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре (ст. 625 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор аренды транспортного средства считается заключенным с момента передачи транспортного средства в аренду.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств и участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица, при этом подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по единой методике с учетом износа заменяемых деталей автомобиля, и рыночной стоимостью этого ремонта, определяемой без учета износа заменяемых деталей автомобиля.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Мазда СХ-30, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «СИМ Саратов», при этом, между ООО «СИМ Саратов» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендатор (ответчик) несет ответственность за причиненный третьим лицам ущерб при совершении ДТП, суд приходит к выводу об ответственности ФИО2 за причиненный автомобилю Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ущерб.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «СИМ Саратов» следует отказать, поскольку оно не является ответственным лицом в данных правоотношениях. Доказательств нарушения прав истца данным ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание обязанность причинителя вреда по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 180 600 руб. (360 000 руб. – 179 400 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере
15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от
ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 812 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований
ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 4 812 руб. (3 200 руб. + 2 % (180 600 руб. – 100 000 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 180 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» (ИНН №) - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина