Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой Крапивиной Е.Ю., защитника Комиссарова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-520/2024 в отношении:

Крапивиной Елены Юрьевны, .... судимой:

04 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

29 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 года), по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года (судимость по которому погашена), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2020 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

09 февраля 2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2020 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

04 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением 5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №16 от 09 февраля 2021 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

07 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г Иркутска (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 08.06.2021 года, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст.158.1 (7 преступлений) УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.07.2020 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04 марта 2021 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 01 июля 2022 года;

17 апреля 2023 года    судом в составе мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

19 апреля 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

15 мая 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев; испытательный срок продлен постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 января 2024 года на 1 месяц;

18 мая 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

30 мая 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

25 сентября 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12 февраля 2024 года судом в составе мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (отбыто 3 часа обязательных работ);

26 февраля 2024 года судом в составе мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

27 марта 2024 года судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 17 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 19 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 15 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Иркутска от 18 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 30 мая 2023 года, с применением ч.5 ст.69, ст.71,72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 февраля 2024 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Краивина Е.Ю. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, также совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Крапивину Елену Юрьевну <Дата обезличена> около 14 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Минимаркет 24», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где увидев на стеллажах товар, решила его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, Крапивину Елену Юрьевну в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине «Минимаркет 24», где подошла к стеллажам, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ИП ТИИ, а именно: кофе «ФИО2» 50 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 291 рубль 67 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 347 рублей 32 копейки; колбасу «Сервелат Финский ПМ (срез) 350 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 64 копейки; колбасу «Мясорубская с рубленой грудинкой» 350 грамм Стародворье в количестве 1 штуки, стоимостью 132 рубля 10 копеек; колбасу «Салями Мясорубская с рубленым шпиком» срез 350 грамм Стародворье в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 16 копеек; сыр Хохланд плавленый ломтик Ассорти 150 грамм, стоимостью за 1 штуку 144 рубля 57 копеек в количестве 5 штук, на общую сумму 722 рубля 85 копеек; сыр Хохланд плавленый ломтик «Чизбургер» 150 грамм, стоимостью за 1 штуку144 рубля 57 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 433 рубля 71 копейка; сыр Хохланд плавленый ломтик Ветчина 150 грамм стоимостью за 1 штуку 144 рубля 57 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 289 рублей 14 копеек; шоколад молочный пористый «Милка Бабле» с бананово-йогуртовой начинкой, 92 грамма, стоимостью за 1 штуку 68 рублей 08 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 204 рубля 24 копейки; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды» 85 грамм, стоимостью за 1 штуку 68 рублей 08 копеек в количестве 7 штук, на общую сумму 476 рублей 56 копеек, который поместила в карман куртки, надетой на ней. После чего <Дата обезличена> около 14 часов 47 минут Крапивину Елену Юрьевну , минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, направилась к выходу из помещения магазина с имуществом, принадлежащим ИП ТИИ на общую сумму 3167 рублей 39 копеек, попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудником охраны, в связи с чем, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, Крапивину Елену Юрьевну <Дата обезличена> около 16 часов 48 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Минимаркет 24», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где увидев на стеллажах товар, решила его тайно похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, Крапивину Елену Юрьевну в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в указанном магазине «Минимаркет 24», где подошла к стеллажу, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ИП ТИИ, а именно кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» 190 грамм, стоимостью за 1 штуку 347 рублей 32 копейки в количестве 3 штук, на общую сумму 1041 рубль 96 копеек, после чего в 16 часов 50 минут Крапивину Елену Юрьевну с похищенным имуществом вышла из помещения магазина «Минимаркет 24», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ТИИ ущерб на общую сумму 1041 рубль 96 копеек.

Кроме того, Крапивину Елену Юрьевну <Дата обезличена> около 21 часа 16 минут, находясь в помещении магазина «Слата», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где увидев на стеллажах товар, решила его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, Крапивину Елену Юрьевну в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине «Слата», где подошла к стеллажам, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: конфеты «ФИО3» 250 грамм, стоимостью за 1 штуку 75 рублей 55 копеек в количестве 2 штуки, на общую сумму 151 рубль 10 копеек; конину БМП тушеную высший сорт ГOCT 338 грамм, стоимостью за 1 штуку 136 рублей 36 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 409 рублей 08 копеек; «Краковскую колбасу» 0,400 килограмма, стоимостью за 1 штуку 162 рубля 64 копейки в количестве 3 штук, на общую сумму 487 рублей 92 копейки; карбонад «Трапезный» 0,300 килограмма в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 148 рублей 48 копеек; шейку «Дымовскую» 0,300 килограмма в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 76 копеек; балык «Столичный» УМК 0, 250 килограмма, стоимостью 108 рублей 62 копейки; колбасу «Сервелат Коньячный» УМК 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 162 рубля 97 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 325 рублей 94 копейки; масло «Янта ФИО5» 80% Иркутск 200 грамм, стоимостью за 1 штуку 215 рублей 50 копеек в количестве 5 штук, на общую сумму 1077 рублей 50 копеек; масло сливочное «ФИО5» 82,5% 200 грамм, стоимостью за 1 штуку 151 рубль 82 копейки в количестве 3 штук, на общую сумму 455 рублей 46 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72,5% ФИО5» 200 грамм БЗМ стоимостью за 1 штуку 117 рублей 27 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 234 рубля 54 копейки; кофе «ФИО4» 95 грамм, стоимостью за 1 штуку 157 рублей 82 копейки в количестве 2 штук, на общую сумму 315 рублей 64 копейки; кофе «Амбассадор Платинум», стоимостью за 1 штуку 86 рублей 50 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму - 173 рубля 00 копеек; шампунь «Эльсев длина мечты» 400 миллилитров, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 18 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 500 рублей 36 копеек; шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 «Хеад энд Шолдерс» 400 миллилитров 1 штуку, стоимостью 410 рублей 16 копеек, колбасу «Элитную» УМК 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 55 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 307 рублей 10 копеек, сервелат «Зернистый» 0,35 килограмма, стоимостью за 1 штуку 128 рублей 75 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 257 рублей 50 копеек; набор колбас праздничный УМК 450 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 96 копеек, колбасу «Сервелат Литовский» УМК 350 грамм, стоимостью за 1 штуку 140 рублей 72 копейки в количестве 2 штук, на общую сумму 281 рубль 44 копейки, после чего в 21 час 27 минут вышла из помещения магазина «Слата», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 6079 рублей 56 копеек.

Подсудимая Крапивину Елену Юрьевну , признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Крапивину Елену Юрьевну при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой.

Показания даны Крапивину Елену Юрьевну с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Крапивину Елену Юрьевну данных ею в качестве подозреваемой (т.1 л.д.41-44, л.д.79-82, л.д.246-249) следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 43 минут она зашла в «Минимаркет 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где решила что-нибудь похитить, после чего она поочередно прошла по отделам и похитила со стеллажа товар разного наименования, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарах Ориджинал» 190 грамм 1 банку, 1 банку кофе «ФИО2» 0,050 грамм, одну палку колбасы «Сервелат Финский ПМ» 350 грамм, колбасу «Мясорубскую с рубленной грудинкой» 350 грамм, в количестве 1 штуки, колбасу «Салями Мясорубная с рубленным шпинатом» срез, 350 грамм Стародворье, в количестве 1 штуки, сыр полутвердый «Гринландер», нарезка 150 грамм, в количестве 10 штук, шоколад молочный пористый «Милка Бабле» с бананово-йогуртовой начинкой, 92 грамм, в количестве трех штук, шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды», 85 грамм, в количестве 7 штук. Данную продукцию она сначала складывала для вида в продовольственную корзину, которая у нее находилась в руке, после чего перекладывала себе в карман куртки. С похищенной продукцией в 14 часов 47 минут она прошла через кассовую зону, не оплатив за товар и вышла из магазина, однако на выходе из магазина она была задержана сотрудником магазина. Похищенную продукцию она достала добровольно и выдала.

Кроме того, <Дата обезличена> около 16 часов 48 минут она зашла в «Минимаркет 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где решила похить товар, после чего она подошла к стеллажу, где с верхней полки взяла 3 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» 190 грамм, в количестве 3 штук, данную продукцию она сначала складывала для вида в продовольственную корзину, которая у нее находилась в руке, после чего перекладывала себе в карман куртки. С похищенным товаром в 16 часов 50 минут она, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышла из магазина. Похищенный товар оставила себе для личного использования.

<Дата обезличена> она находилась в районе дома по адресу: <адрес обезличен>. В это время она увидела магазин «Слата», откуда она решила похитить какие-нибудь товары. После чего, примерно в 21 час 16 минут она зашла в указанный магазин «Слата». С торговых рядов она похитила следующие товары: конфеты «ФИО3» 250 грамм 2 пачки, конину БМП тушенная высшего сорта ГОСТ 338 грамма 3 штуки, краковскую колбасу 0,400 килограмма 3 штуки, карбонат трапезный 0,300 килограмма 1 штука, шейку «Дымовскую» 0,300 килограмма 1 штука, балык «Столичный» 0,250 килограмма 1 штука, колбасу «Сервелат Коньячный» УМК 0,300 килограмма 2 штуки, масло «Янта ФИО5» 80% Иркутск 200 грамм, 5 штук, масло сливочное «ФИО5» 82,5% 200 грамм 3 штуки, масло сливочное «Крестьянское 72,5% ФИО5» 200 грамм 2 штуки, кофе «ФИО4» 95 грамм 2 штуки, кофе «Амбассадор Платинум 47,5 грамм 2 штуки, шампунь «Эльсев длина мечты» 400 миллилитров 2 штуки, «Хеад энд Шолдерс» шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 400 миллилитров 1 штуку, колбасу «Элитная УМК» 300 грамм 2 штуки, сервелат «Зернистый» 0,350 грамм 2 штуки, набор колбас «Праздничный» УМК 450 грамм 1 штуку, колбасу «сервелат Литовский» УМК 350 грамм 2 штуки. Всю вышеуказанную продукцию она сложила в пакеты, которые находились при ней. После чего, около в 21 час 27 минут она проследовала мимо кассовой зоны, обойдя кассовую зону, не оплатив продукцию, вышла из магазина, после чего всю вышеуказанную продукцию она продала незнакомым людям за 2500 рублей, на остановке общественного транспорта около 20 дома, <адрес обезличен>. О том, что данный товар ей был похищен, она не говорила. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

После оглашения показаний Крапивину Елену Юрьевну , данных ей на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Крапивину Елену Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего ПВВ (т.1 л.д.109-111), ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ПВВ следует, что он трудоустроен на должность начальника службы безопасности ИП ТИИ, у которого имеется магазин «Минимаркет 24» по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте в указанном магазине «Минимаркет 24», где по камерам видеонаблюдения он увидел, как в 14 часов 43 минуты в магазин зашла ранее незнакомая Крапивину Елену Юрьевну , которая брала со стеллажей товар и прятала его в карман куртки, надетой на ней. После чего, около 14 часов 47 минут она, пройдя около кассовой зоны и не оплатив за товар, вышла из магазина. Тогда он догнал Крапивину Елену Юрьевну , остановил ее и вернул в магазин, которая похитила следующие товары: одну банку кофе «ФИО2» 50 грамм, стоимостью 291 рубль 67 копеек, одну банку кофе «Монарх Ориджинал» 190 грамм, стоимостью 347 рублей 32 копейки, одну палку колбасы «Сервелат Финский» ПМ срез 350 грамм, стоимостью 145 рублей 64 копейки, одну палку колбасы «Мясорубская с рубленной грудинкой» 350 грамм Стародворье стоимостью 132 рубля 10 копеек, одну палку колбасы «салями Мясорубская с рубленным шпиком» 350 грамм Стародворье, стоимостью 124 рубля 16 копеек, сыр «Хохланд» плавленый ломтиками по 150 грамм ассорти в количестве 5 штук, стоимостью по 144 рубля 57 копеек, сыр «Хохланд» плавленый ломтиками по 150 грамм «Чизбургер» в количестве 3 штук, стоимостью по 144 рубля 57 копеек, сыр «Хохланд» плавленый ломтиками по 150 грамм «Ветчина» в количестве 2 штук, стоимостью по 144 рубля 57 копеек, 3 штуки шоколада молочный пористый «Милка Бабле» по 92 грамма, стоимостью по 68 рублей 08 копеек и 7 штук шоколада молочный «Милка» с двухслойной начинкой миндальная начинка «Лесные ягоды» по 85 грамм стоимостью по 68 рублей 08 копеек. О чем он сообщил в отдел полиции <Номер обезличен> <адрес обезличен>. Крапивину Елену Юрьевну причинила ИП ТИИ ущерб на общую сумму 3167 рублей 39 копеек.

После оглашения показаний представителя потерпевшего подсудимая в судебном заседании их не оспорила.

Объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фотатаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Минимаркет 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-12).

Иными документами - актом ревизии от 01.2024, справкой об ущербе ИП ТИИ, согласно которым общая стоимость имущества составила 3167 рублей 39 копеек (л.д.13,14).

Протокол осмотра документов и предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено похищенное Крапивину Елену Юрьевну имущество ИП ТИИ, а именно: кофе «ФИО2» 50 грамм, в количестве 1 штуки, кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» 190 грамм в количестве 1 штуки; колбаса «Сервелат Финский ПМ (срез) 350 грамм в количестве 1 штуки; колбаса «Мясорубская с рубленой грудинкой» 350 грамм Стародворье в количестве 1 штуки; колбаса «Салями Мясорубская с рубленым шпиком» срез 350 грамм Стародворье в количестве 1 штуки; сыр Хохланд плавленый ломтик Ассорти 150 грамм в количестве 5 штук, сыр Хохланд плавленый ломтик «Чизбургер» 150 грамм, в количестве 3 штук, сыр Хохланд плавленый ломтик Ветчина. 150 грамм в количестве 2 штук, шоколад молочный пористый «Милка Бабле» с бананово-йогуртовой начинкой, 92 грамма в количестве 3 штук, шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды» 85 грамм, в количестве 7 штук, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 112-115)

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому с участием Крапивину Елену Юрьевну и ее защитника осмотрены диски с видеозаписями из магазина «Минимаркет 24», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства покушения на хищение Крапивину Елену Юрьевну имущества ИП ТИИ <Дата обезличена> (т. 2 л.д.72-75)

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены счета-фактуры и товарные накладные на похищенное имущество, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, в том числе наименование товаров и их стоимость (т. 2 л.д. 37-45).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, Крапивину Елену Юрьевну указала на магазин «Минимаркет 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сообщив обстоятельства покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП ТИИ <Дата обезличена> (т.1 л.д. 46-52).

Виновность подсудимой Крапивину Елену Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего ПВВ (т.1 л.д.109-111), ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ПВВ следует, что он трудоустроен на должность начальника службы безопасности ИП ТИИ, который имеет магазин «Минимаркет 24» по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, как <Дата обезличена> в 16 часов 48 минут в магазин зашла Крапивину Елену Юрьевну , которая похитила со стеллажа три банки кофе «Монарх Ориджинал» 190 грамм и спрятала их в карман куртки, надетой на ней, после чего в 16 часов 50 минут вышла из магазина, не оплатив за товар. О случившемся он сообщил в отдел полиции. Крапивину Елену Юрьевну причинила ИП ТИИ ущерб на общую сумму 1041 рубль 96 копеек.

После оглашения показаний представителя потерпевшего подсудимая в судебном заседании их не оспорила.

Объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фотатаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Минимаркет 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.58-62).

Иными документами - актом ревизии от <Дата обезличена>, справкой об ущербе ИП ТИИ, согласно которым причинен ущерб на общую сумму 1041 рубль 96 копеек (т.1 л.д.63,64).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены счета-фактуры и товарные накладные на похищенное имущество, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, в том числе наименование товаров и их стоимость (т. 2 л.д. 37-45).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Крапивину Елену Юрьевну и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Минимаркет 24», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра, установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения Крапивину Елену Юрьевну имущества ИП ТИИ <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 84-87).

Протокол осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Крапивину Елену Юрьевну , привлеченной к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 27-29).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому Крапивину Елену Юрьевну указала на магазин «Минимаркет 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сообщив обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ИП ТИИ <Дата обезличена> (т. 1 л.д.90-95)

Виновность подсудимой Крапивину Елену Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего ХВП (т.2 л.д.17-19), ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ХВП следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО «Маяк», в том числе магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в дневное время он приехал в указанный магазин «Слата», где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине им было выявлено, что <Дата обезличена> в 21 час 16 минут в магазин зашла ранее незнакомая Крапивину Елену Юрьевну , которая прошла в торговый зал, где со стеллажей похитила следующее имущество: конфеты «ФИО3» 250 грамм, стоимостью за 1 пачку 75 рублей 55 копеек в количестве 2 штуки, на общую сумму 151 рубль 10 копеек; конину БМП тушеную высший сорт ГOCT 338 грамм, стоимостью за 1 штуку 136 рублей 36 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 409 рублей 08 копеек; «Краковская колбаса» 0,400 килограмма, стоимостью за 1 штуку 162 рубля 64 копейки в количестве 3 штук, на общую сумму 487 рублей 92 копейки; карбонад «Трапезный» 0,300 килограмма в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 148 рублей 48 копеек; шейку «Дымовская» 0,300 килограмма в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку - 188 рублей 76 копеек; балык «Столичный» УМК 0, 250 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 434 рубля 50 копеек в количестве 0,250 килограмма, на общую сумму 108 рублей 62 копейки; колбасу «Сервелат Коньячный» УМК 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 162 рубля 97 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 325 рублей 94 копейки; масло «Янта ФИО5» 80% Иркутск 200 грамм, стоимостью за 1 штуку 215 рублей 50 копеек в количестве 5 штук, на общую сумму 1077 рублей 50 копеек; масло сливочное «ФИО5» 82,5% 200 грамм, стоимостью за 1 штуку 151 рубль 82 копейки в количестве 3 штук, на общую сумму 455 рублей 46 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72,5% ФИО5» 200 грамм БЗМ стоимостью за 1 штуку 117 рублей 27 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 234 рубля 54 копейки; кофе «ФИО4» 95 грамм, стоимостью за 1 штуку 157 рублей 82 копейки в количестве 2 штук, на общую сумму 315 рублей 64 копейки; кофе «Амбассадор Платинум», стоимостью за 1 штуку 86 рублей 50 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму - 173 рубля 00 копеек; шампунь «Эльсев длина мечты» 400 миллилитров, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 18 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 500 рублей 36 копеек; шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 «Хеад энд Шолдерс» 400 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 410 рублей 16 копеек, колбаса «Элитная» УМК 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 55 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 307 рублей 10 копеек, сервелат «Зернистый» 0,35 килограмма, стоимостью за 1 штуку 128 рублей 75 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 257 рублей 50 копеек; набор колбас праздничный УМК 450 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 246 рублей 96 копеек, колбаса «Сервелат Литовский» УМК 350 грамм, стоимостью за 1 штуку 140 рублей 72 копейки в количестве 2 штук, на общую сумму 281 рубль 44 копейки, указанное имущество Крапивину Елену Юрьевну сложила в пакеты, которые находились при ней, после в 21 час 27 минут покинула магазин и не оплатила их. ООО «Маяк» причинён ущерб на общую сумму 6079 рублей 56 копеек.

После оглашения показаний представителя потерпевшего подсудимая в судебном заседании их оспорить не пожелала.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 132-139).

Иными документами - актом выборочной инвентаризации от <Дата обезличена>, справкой о материальном ущербе от <Дата обезличена>, согласно которым установлено наименование похищенного товара, ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 6079 рублей 56 копеек ( т.1 л.д.140-141, л.д.142-143)

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены счета-фактуры на похищенное имущество, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также наименование товаров, его стоимость (т. 2 л.д. 37-45).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием Крапивину Елену Юрьевну и ее защитника осмотрены диски с видеозаписями из магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения Крапивину Елену Юрьевну имущества ООО «Маяк» <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 72-75).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>,фототаблицей к нему, согласно которому Крапивину Елену Юрьевну указала на магазин «Слата», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сообщив обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк» <Дата обезличена> (т.2 л.д.1-9).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство по каждому из преступлений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Крапивину Елену Юрьевну в содеянном по каждому из преступлений.

Проверяя и оценивая показания подсудимой Крапивину Елену Юрьевну , данные ей в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемых деяний (по каждому) и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, кроме того показания подсудимой согласуются и с показаниями представителей потерпевших ПВВ, ХВП не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра документов на похищенное имущество, протоколами осмотра дисков с видеозаписями, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места совершения преступления, иными документами - актом ревизии и справками об ущербе. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны представителей потерпевших, так и самооговор подсудимой по каждому из преступлений самой себя.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Крапивину Елену Юрьевну , а никто иной <Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ИП ТИИ, однако, реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным у нее не было, так как она была задержана непосредственно после совершения преступления, то есть она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что подсудимая Крапивину Елену Юрьевну , будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, <Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее ИП ТИИ, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.

Также судом с достоверностью установлено, что именно подсудимая Крапивину Елену Юрьевну <Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ООО «Маяк», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Действия подсудимой Крапивину Елену Юрьевну суд квалифицирует: по преступлению от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от <Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимой Крапивину Елену Юрьевну Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д.48-54), <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д.55-61), у Крапивину Елену Юрьевну ...., однако в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступлений Крапивину Елену Юрьевну могла осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой, а также ее поведение в ходе совершения преступленийи после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Крапивину Елену Юрьевну вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Крапивину Елену Юрьевну суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Крапивину Елену Юрьевну в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений (по каждому), также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у малолетнего ребенка САН, 2017 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой Крапивину Елену Юрьевну , которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, однако вновь совершила ряд умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, в том числе в период испытательного срока по приговору суда, что свидетельствует о том, что подсудимая Крапивину Елену Юрьевну не встала на путь исправления, о ее стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой Крапивину Елену Юрьевну за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статьи 158 ч.1, 158.1 УК РФ, с применением положений ст.62 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению, ст.66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Крапивину Елену Юрьевну более мягкого вида наказания за совершенные преступления, назначив лишение свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Крапивину Елену Юрьевну судима и исправительного воздействия оказалось для нее недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Крапивину Елену Юрьевну и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не трудоустроена, разведена, имеет троих детей, при этом у нее имеются другие близкие родственники, которые могут оказать помощь и поддержку ее семье. В связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой Крапивину Елену Юрьевну , ее образ жизни, при которых она судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений, у которой заключением эксперта выявлен синдром зависимости от опиоидов, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Крапивину Елену Юрьевну без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (по каждому), ролью виновной, ее поведением во время и (или) после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что Крапивину Елену Юрьевну осуждена <Дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимой Крапивину Елену Юрьевну по указанному приговору, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимой, ранее неоднократно судимой, которая согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока допускала нарушение исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после постановления приговора, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, вновь совершила умышленные аналогичные преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что для Крапивину Елену Юрьевну исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения, оказалось недостаточным и свидетельствует о необходимости применения к подсудимой только реального отбывания наказания и считает законным и справедливым отменить Крапивину Елену Юрьевну условное осуждение по приговору суда от <Дата обезличена>, и с учетом сведений о личности Крапивину Елену Юрьевну оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, как установлено судом Крапивину Елену Юрьевну осуждена <Дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с применением ч.5 ст.69, ст.71,72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание полностью не отбыто.

Поскольку подсудимой Крапивину Елену Юрьевну преступления совершены до вынесения ей приговора от <Дата обезличена>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору суда.

Поскольку приговором суда от <Дата обезличена> Крапивину Елену Юрьевну в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 часов обязательных работ, по настоящему приговору данное наказание также подлежит зачету, поскольку применяются положения ст.69 ч.5 УК РФ.

Кроме того, Крапивину Елену Юрьевну осуждена <Дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158 ░.1, ░░.158.1, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ - 8 ░░░░░░░;

░░ ░░.158.1 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ – 1 ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1, 3 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: