Решение по делу № 1-3/2012 от 15.01.2012

Дело № 1-3/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года                                                                    р.п.Озинки, ул.Лесная,22

Мировой судья  судебного участка № 1

Озинского района Саратовской области Титова Н.В.,  

при секретаре  Майшевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озинского района Саратовской области Лещенко А.И.,

адвоката Скворцова Е.В., представившего удостоверение № 2101 и ордер № 506 от 16.01.2012г.,

подсудимого Сергеева А.Н.,

рассмотрев в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении  Сергеева А.Н.,  <ДАТА> рождения, уроженца <ПОСЕЛОК> <РАЙОН> <ОБЛАСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, военнообязанного, не судимого,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 августа 2011 года около 16 часов, Сергеев А.Н., проходя по территории ЗАО «М», расположенного по адресу: <АДРЕС 2>, увидел, что около здания «красного уголка» на территории вышеуказанной организации на земле лежит редуктор среднего моста от автомашины <МАРКА>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  05 августа 2011 года в 17 часов Сергеев А.Н. путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершил хищение с территории ЗАО «М» одного редуктора среднего моста от автомашины <МАРКА> в исправном состоянии стоимостью 6748 рублей 66 копеек. После чего Сергеев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «М» материальный ущерб на сумму 6748 рублей 66 копеек.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому  понятно, подсудимый признает себя виновным и согласен с предъявленным обвинением и суммой причиненного ущерба; добровольно, после консультации с защитником заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Исаков А.О.-Оглы в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства  не возражает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с п.7 ст.317 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 07.03.2011 года  N 26-ФЗ) по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.к. подсудимый путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью и прямым умыслом на  совершение кражи,  противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свое пользование чужое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «М»,  причинив ему материальный ущерб на сумму 6748 рублей 66 копеек.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Совершенное преступление на основании ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Как личность Сергеев А.Н. по месту жительства характеризуется  положительно,  не судим, на диспансерном учете у врача нарколога  и психиатра не состоит.

При вынесении приговора мировой судья принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного  мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

Сергеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему   наказание  в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ершовский районный суд (3) Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                    Н.В.Титова