Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-170/2023 от 13.04.2023

    УИД: 16RS0046-01-2022-000287-60

    Дело № 2-297/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                              29 июня 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимова Б.А., Исхакова Н.М. к ООО "МР ЧЕК" о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    Халимов Б.А., Исхаков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МР ЧЕК" о взыскании долга по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Халимовым Б.А., Исхаковым Н.М. и ООО "МР ЧЕК" был заключен договор займа с процентами № на сумму 5 000 000,00 рублей, под 25 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ: Халимов Б.А. - 4 000 000,00 рублей, Исхаков Н.М. - 1 000 000,00 рублей.

    До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

    В связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу Халимова А.Б. денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, в пользу Исхакова Н.М. - 1 000 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца Исхакова Н.М. по доверенности Хайруллин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Истец Халимов Б.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "МР ЧЕК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халимовым Б.А., Исхаковым Н.М. и ООО "МР ЧЕК" был заключен договор займа с процентами № на сумму 5 000 000,00 рублей: Халимов Б.А. - 4 000 000,00 рублей, Исхаков Н.М. - 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора процентная ставка по договору составила 25 % годовых.

Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Документами, подтверждающими факт получения денежных средств, являются чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, платежное поручение, приходный кассовый ордер.

Ответчик ООО "МР ЧЕК" свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Каких-либо доказательств того, что долг истцам возвращен в полном объеме, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Поскольку доводы истцов подтверждаются договором займа, а также платежными документами, ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО "МР ЧЕК" в пользу Исхакова Н.М. - 1 000 000,00 рублей, Халимова Б.А. - 4 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в пользу Халимова Б.А. - 26560,00 рублей, в пользу Исхакова Н.М. - 6640,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МР ЧЕК" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Халимова Б.А. (паспорт №) сумму долга в размере 4 000 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26560,00 рублей.

Взыскать с ООО "МР ЧЕК" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Исхакова Н.М. (паспорт №) сумму долга в размере 1 000 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий:                О.М. Тюфтина