Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 30.03.2022

Мировой судья Шаханова М.А.                                       Дело №11-54/2022 (№2.1-13/2022)

УИД №

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            19 мая 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуприкова Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Чуприкова Ивана Александровича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР») за период с ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 11500 руб., проценты - 18549 руб. 52 коп., пени-885 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1128 руб. 05 коп.»,

у с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Чуприкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга - 11500 руб., процентов - 18549 руб. 52 коп., пени - 885 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины - 1128 руб. 05 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Данным решением не согласился ответчик Чуприков И.А., который обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения мирового судьи, нарушению норм материального права. В жалобе указывается, что ответчик с вынесенным решением суда не согласен в части определения обшей суммы задолженности. Апеллянт считает, что проценты в размере 365% годовых были установлены только на период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по истечении срока действия договора проценты следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Чуприков И.А. полагает необходимым взыскать с него 11500 руб. основной долг, 3300 руб. проценты за пользование займом в течении действия Договора микрозайма на срок 30 календарных дней, проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,42%) годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула», мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, статей 2, 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, мотивами, которыми руководствовался мировой судья, придя к таким выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Чуприковым И.А. был заключен договор займа № № на сумму 11500 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата суммы займа и процентов по нему продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало по договору уступки права требования № № право требования взыскания задолженности по указанному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По условиям договора, займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 11 500 руб. на срок 30 календарных дней (пункты 1 и 2 Договора). Процентная ставка составляет 1% за каждый день просрочки (пункт 4 Договора).

Мировым судьей установлено, что ответчик Чуприков И.А. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась заложенность по уплате основного долга и процентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При определении размера задолженности по процентам мировой судья обоснованно исходил из установленной договором процентной ставки 365% годовых, а также исходя из предельных значений стоимости потребительского кредита для договоров потребительского кредита, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организацией без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установленных Банком России).

Ссылки ответчика на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,42% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что позиция, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., согласно которой проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, применима лишь до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, тогда как на момент заключения между сторонами рассматриваемого договора соответствующие ограничения были введены пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившими в силу 01 января 2017 г. и действовавшим на момент заключения между сторонами договора займа.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Чуприкова Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                 А.В.Панюшкина