Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1185/2022 от 31.08.2022

УИД 18RS0004-01-2022-004703-71

Решение

от 29 ноября 2022 года по делу №12-1185/2022

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тураева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Бариновой К.А., Тураев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, -Дата- Тураев С.А. подал жалобу, поступившую в суд -Дата-, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его как незаконное, прекратить производство по делу, т.к. собственником транспортного средства не является и не управлял им в момент фиксации административного правонарушения. Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявитель указал, что оно ему административным органом не направлялось.

В судебное заседание Тураев С.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" введено почтовое отправление разряда "административное" - то есть направляемое в ходе производства по делам об административном правонарушении почтовое отправление органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащее вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692372596821, почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи менее 7 дней: письмо с копией постановления должностного лица прибыло в место вручения -Дата- и -Дата- почтовое отправление возвращено отправителю - административному органу с связи с истечением срока хранения.

Таким образом, органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения корреспонденции разряда «административное» в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи, предусмотренный пунктом 34 Правил N 234, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции.

В связи с этим, учитывая, что реализация права на обжалование является гарантией и проявлением конституционного принципа о предоставлении каждому права на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления от -Дата-.

В судебном заседании установлено, что -Дата- в 03 час.13 мин. по адресу ул. 9 Января-ул.10 лет Октября г. Ижевска, водитель транспортного средства Рено Логан г/н № в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган БСМ2», поверка действительна до -Дата-.

Постановлением № от -Дата-, вынесенным ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Бариновой К.А., Тураев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного фотоматериала достоверно установлен факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства Рено Логан г/н №.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Тураев С.А. указывает, что транспортное средство, при управлении которым зафиксировано правонарушение, ему не принадлежит

Полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Так судом установлено, что, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства Рено Логан г/н № является Амирханов Р.Р.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от -Дата-, Амирханов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Будучи не согласным с вынесенным решением, Амирханов Р.Р. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, указав, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось в пользовании Тураева С.А., приложив договор аренды ТС, просил привлечь к ответственности Тураева С.А.

Таким образом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Амирханов Р.Р. воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Так, судом установлено, что -Дата- заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан г/н № без экипажа между ИП Амирхановым Р.Р. (арендодатель) и заявителем по настоящему делу Тураевым С.А. (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату (пункт 1.1 договора).

Передача указанного транспортного средства во временное владение и пользование Тураева С.А. подтверждается актом приема-передачи от -Дата-.

Кроме того, согласно пункту 3.20 договора аренды от -Дата- арендатор (Тураев С.А.) предупрежден об ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства. В случае, если арендатор при эксплуатации транспортного средства совершит правонарушение, предусмотренное в том числе КоАП РФ, то оплата штрафа возлагается на арендатора или возмещается арендодателю в полном объеме.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения -Дата- транспортное средство находилось во владении Тураева С.А., в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тураева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тураева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении и оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Бариновой К.А., оставить без изменения, жалобу Тураева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья                    Э.Л. Чернышова