Решение по делу № 2-292/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-292/2023

УИД 22MS0006-01-2023-000529-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 июня 2023 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Мамонтова Н.Б., при секретаре Даньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Филимоновой Елены Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Е.А.  обратилась к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю Ковалеву Д.Д. о защите прав потребителя. Полагая, что ответчиком,  в рамках заключенного договора оказания юридических услуг <НОМЕР> от 05.10.2022  были оказаны услуги ненадлежащего качества, просила взыскать  в качестве возврата уплаченной по договору суммы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела,  в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения ч. 1 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, истец  просила признать недействительным договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от 05.10.2022, заключенный между ней и ответчиком; применить последствия недействительности договора,  взыскав уплаченную  по договору сумму в размере 40 000 руб.; взыскать в счет компенсации морального  вреда 20 000 руб. и  штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание после объявления по делу перерыва истец, представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, мировой судья, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.  В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры в сфере защиты прав потребителей, подлежащие оценке.

Как разъяснено в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно принятому к производству уточненному исковому заявлению, основным требованием иска является требование о признании договора оказания юридических услуг недействительным, указанное требование носит неимущественный характер, не подлежит оценке в соответствии со статьей 91 ГПК РФ, в связи с чем дело подсудно районному суду.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец  обратилась к мировому судье с настоящим иском, предъявив его на основании п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из места заключения и исполнения договора, имеются законные основания для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайскогокрая.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, 224-225  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Филимоновой Елены Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей для рассмотрения по существу по подсудности  в Центральный  районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в 15-дневный срок в  Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью.

мировой судья                                                                                               Н.Б. Мамонтова