Решение по делу № 2-538/2012 от 14.08.2012

Дело №2-538/12<ОБЕЗЛИЧЕНО>ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2012 г.                                                     р.п. Базарный Карабулак

   Мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Лаптев Д.Г.

при секретаре Денисовой О.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседании  гражданское  дело по иску Гаврилова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Д.Е. обратился к мировому судье с иском к ООО«Росгосстрах» филиалу общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что 15 марта 2012 года на перекрестке улиц Ленина и пер. Коммунистический в р.п. Базарный Карабулак произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участим <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> номерной знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: бампер задний разрушен, фонари задние (левый и правый) разрушены, панель задка деформирована, дверь задка деформирована, панель боковая (крыло) задняя часть и левая и правая деформированы, спойлер двери задка разрушен. Гражданская ответственность <ФИО2> , согласно  страховому  полису ВВВ <НОМЕР>, была застрахована  в ОО «Росгострах».Истец обратился  в представительство  ООО «Росгострах» в р.п.Базарный Карабулак  с заявлением  о возмещении  ущерба  и выплаты страховой суммы. <ДАТА3>  на счет истца  от ООО «Росгострах»  была перечислена  сумма 17032 рубля 07 копеек. С данной суммой Гаврилов Д.Е. не согласен . 22 апреля 2012 года была проведена экспертиза, в результате которой было установлено , что размер ущерба с учетом износаавтомобиля  составил 38564 рубля . В связи  с чем  истец просит  взыскать  с ответчика  сумму неоплаченной стоимости  ущерба в размере 21531 рубль 93 копейки ,расходы на составление экспертного заключения в размере 3456 рублей , моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 1212 рублей 44 копейки, расходы  на юридические услуги  в размере  700 рублей , расходы  на отправку телеграмм в сумме 371 рубль 75 копеек.

   В судебное заседание  истец не явился,  представил письменное заявление в котором просит рассмотреть  дело в его отсутствии исковые требования поддерживает.

   Представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержала, дала показания  аналогичные  изложенным в описательной части решения, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченной стоимости  ущерба в размере 21531 рубль 93 копейки ,расходы на составление экспертного заключения в размере 3456 рублей , моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 1212 рублей 44 копейки, расходы  на юридические услуги  в размере  700 рублей , расходы  на отправку телеграмм в сумме 371 рубль 75 копеек.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

    Суд, с согласия представителя истца,  определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными  и подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно  п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Законом обязанность возмещения вреда  может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

   Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В силу пункта «в» статьи 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

   Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными

доказательствами, Гаврилов Д.Е. является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>.

15 марта 2012 года на перекрестке улиц Ленина и пер. Коммунистический в р.п. Базарный Карабулак произошло дорожно-транспортное происшествие с участим <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> номерной знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. Согласно  справке о дорожно-транспортном происшествии , виновным в ДТП  признан водитель <ФИО2> ИИ.

  В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: бампер задний разрушен, фонари задние (левый и правый) разрушены, панель задка деформирована, дверь задка деформирована, панель боковая (крыло) задняя часть и левая и правая деформированы, спойлер двери задка разрушен. Гражданская ответственность <ФИО2>, согласно  страховому  полису ВВВ <НОМЕР>, была застрахована  в ОО «Росгострах»

   Ответчиком  было  признано  наступление  страхового случая, в связи  с чем  истцу был частично  возмещен  материальный  ущерб в сумме 17032 рубля 07 копеек, которые были перечислены на расчетный счет истца.

  Причинение вреда в результате ДТП является гражданским риском в силу статьи 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Согласно заключению  по оценке ущерба, произведенного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы» от 22 апреля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляетс учетом износа 38564 рубля .

  Таким образом недоплаченная  сумма страхового  возмещения  составляет 21531 рубль 93 копейки.

   Статья 12 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

   Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

   Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

   Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

   Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

   Согласно пункта 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства  при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 24 апреля 2003 года №238, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страховоговозмещения по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений  транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

   Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению.

   В соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ст.151 ГК РФ  если гражданину  причинен  моральный вред  действиями , нарушающими  его  личные  неимущественные  права  либо посягающими  на принадлежащие  гражданину  другие не материальные  блага, а также в других случаях  предусмотренных законом , суд может возложить  на нарушителя  обязанность  денежной  компенсации  указанного вреда.

   Взыскания морального вреда, суд считает  необходимым отказать, поскольку требования истца не основаны на законе.    

   В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми, расходы.

   Из материалов дела усматривается, что согласно счета на оплату №48 Гавриловым Д.Е. было оплачено ООО «Правовой  стандарт+» за составление проекта искового заявления 700 рублей .

      Кроме того с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде: 3456 рублей - за экспертное заключение, 371 рубль 75 копеек  за отправления телеграмм, а также уплаченную государственную пошлины в сумме 845 рублей 96 копеек.

   Руководствуясь статьями 167, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Гаврилова<ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 21531 рубль 93 копейки,  судебные расходы в сумме: 700  рублей - за составление искового заявления, 3456 рублей  - за экспертное заключение, 371 рубль 75 копеек  за отправления телеграмм, а также уплаченную государственную пошлины в сумме 845 рублей 96 копеек.

  В остальной части иска отказать.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                   Д.Г. Лаптев

Копия верна Мировой судья                                                             Д.Г. Лаптев